12-308/2019

РЕШЕНИЕ

16 августа 2019 года г.Самара 

/В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ 

текст мотивированного решения составлен 19.08.2019/ 

Судья Самарского районного суда г.Самара Давыдова А.А., 

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 2 батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара ФИО2 от 28.05.2019 года № №, 

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ 2 батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара ФИО2 от 28.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Самарский районный суд г. Самары, в котором ставит вопрос об отмене указанного постановления, указав, что 24.05.2019 года при осуществлении эвакуации его автомобиля за нарушение ПДД РФ, а именно остановку, стоянку т/с в местах, отведенных для остановки, стоянки т/с инвалидов, подъемником эвакуатора было повреждено лакокрасочное покрытие на переднем левом крыле его автомобиля. Кроме того, сам ФИО1 автомобилем не управлял, находился на пассажирском сиденье автомобиля. В протоколе об административном правонарушении неверно указаны место и время совершения административного правонарушения, инспектор отказался указывать в протоколе заявленного им свидетеля о очевидца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

Определением Самарского районного суда г.Самара от 30.07.2019 года ФИО3 восстановлен срок на обжалование указанного постановления.

При рассмотрении жалобы заявитель доводы поддержал.

Представитель заинтересованного лица – инспектор по ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара ФИО4 доводы жалобы не признал, и пояснил, что протокол в отношении ФИО1 был составлен, поскольку в момент фиксации административного правонарушения и мер по эвакуации транспортного средства ФИО1 предъявил документы на транспортное средств и указал, что является собственником. Кроме того, сообщил, что припарковал автомобиль и отсутствовал не более 10 минут. О том, что автомобилем не управлял, он не сообщал, указал об этом уже после составления в отношении него протокола об административном правонарушении. При обнаружении подтвердить на тс указал, что факт повреждений может подтвердить свидетель. Поскольку заявленный свидетель не был очевидцем административного правонарушения, он не усмотрел оснований для указания ее как свидетеля непосредственного административного правонарушения. При рассмотрении материала 28.05.2019 года ФИО1 не указывал данные лица, который якобы управлял транспортным средством на момент совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Установлено и подтверждается представленными материалами по делу об административном правонарушении, что 24.05.2019 года в 15 часов 10 минут в районе д

<

адрес> водитель ФИО1, не являясь инвалидом или лицом, перевозящим инвалидов, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, осуществил стоянку транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. 

Данное обстоятельство подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от 28.05.2019 года; опросами свидетелей ФИО9 ФИО10., которые будучи предупрежденные по ст. 17.9 КоАП РФ подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе. При этом, оснований не доверять указанным пояснениям у суда не имеется; рапортом инспектора по ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара ФИО4

Кроме того, в судебном заседании была исследована запись с видео-фиксацией правонарушения, приложенной к материалам административного дела, из которой следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № припаркован в зоне действия знака 8.17. 

Совокупность указанных доказательств подтверждает, что автомобиль ФИО1 был припаркован в зоне действия знаков, регулирующих порядок остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, в связи с чем, была произведена видеосъемка.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения, опровергается исследованной видеозаписью, в том числе при составлении протокола административного правонарушения, из которой следует, что ФИО1 самого факта парковки принадлежащего ему автомобиля в зоне действия знака 8.17 «Инвалиды» не оспаривает, каких-либо вразумительных пояснений инспектору не дает. В ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании указал, что при рассмотрении административного материала 28. 05.2019 года о том, что автомобилем на момент административного правонарушения управлял его сын- не указывал, данных сына не предоставлял, и не желает этого делать.

Принимая во внимание, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО5 подошел к инспектору, сел в автомобиль, затем предъявил инспектору документы на транспортное средство, каких-либо сведений и данных об ином лице, управлявшем транспортным средством не указал, а так учитывая все вышеуказанные обстоятельства и имеющиеся собранные доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения, суд приходит к выводу, что порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в связи с чем, фактическое наличие на участке дороги дорожного знака или разметки, доступных для обозрения, обязывает водителя соблюдать их требования, независимо от того, имеются ли они на схеме дислокации дорожных знаков и разметки, представленной в материалы дела.

Следовательно, требования дорожных знаков распространяются на всех водителей, и ФИО1 не освобождается от обязанности соблюдать предписания установленных дорожных знаков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ 2 батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара ФИО2 от 28.05.2019 года № № в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток.

Судья А.А.Давыдова.