№2-759/2020

УИД 21RS0024-01-2020-000247-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Киргизовой Н.Ю.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании денежных средств по договору, 

у с т а н о в и л:

ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее - ООО «СЗ «Лидер») о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 марта 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 151834,54 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 80917,27 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя – 6000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 14 ноября 2018 г. между ООО «Лидер» и истцом, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома№, объектом которого является 

<

данные изъяты> квартира со строительным номером №, расположенная на № этаже многоквартирного дома 

<

адрес>. В соответствии с п.2.11 договора до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, предусмотренного п. 1.6 договора, застройщик за свой счёт осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ПАО «

<

данные изъяты>» участникам долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п.2.2 настоящего договора. Многоквартирный дом 

<

адрес>, в эксплуатацию до настоящего времени не введен. Однако обязательства застройщика по возврату процентов на основании п.2.11 договора застройщиком не выполнены, Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с марта 2019 г. по октябрь 2019 г. составляет 151834,54 руб. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, ФИО3 просил удовлетворить заявленные исковые требования. 

Истец ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям,. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» ФИО5 в судебное заседание не явился, в представленном суду возражении на иск указал, что истцом не представлены доказательства своевременного исполнения обязанностей, предусмотренной договор участия в долевом строительстве, в виде предоставления застройщику доказательств внесения ежемесячных платежей по кредиту. Отсутствия просрочки в их уплате, следовательно, истец не вправе требовать от ответчика исполнения уплаты процентов. Просил применить ст.333 ГК РФ к штрафу, также просил суд отказать в удовлетворении иска либо уменьшить размеры взыскиваемых сумм до разумных пределов. 

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 14 ноября 2018 г. между ООО «Лидер» (в настоящее время - ООО «СЗ «Лидер») (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства), действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, объектом которого является 

<

данные изъяты> квартира со строительным номером №, расположенная на № этаже многоквартирного дома 

<

адрес>

В соответствии с п.2.11 договора до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ПАО «

<

данные изъяты>» БАНК участникам долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п.2.2 настоящего договора.

При этом в случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участников долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до 1-го числа месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию (1-е число не включается в указанный период).

В случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию после 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участников долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до истечения календарного месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию.

Проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участниками долевого строительства суммы основного долги перед ПАО «

<

данные изъяты>». В случае установления случаев просрочки внесения суммы основного долга, со следующего периода после просрочки выплата процентов за участника долевого строительства прекращается.

Проценты уплачиваются застройщиком участникам долевого строительства в течение 45 календарных дней с момента предъявления участниками долевого строительства застройщику документа, подтверждающего внесение участниками долевого строительства в ПАО «

<

данные изъяты>» очередного платежа, включая сумму основного долга и проценты. 

Многоквартирный дом поз

<

адрес>, в эксплуатацию до настоящего времени не введен. Объект долевого строительства истцам по акту приема-передачи не передан.

Между ПАО «

<

данные изъяты>» БАНК и ФИО3 заключен кредитный договор от 14 ноября 2018 года № на приобретение вышеназванного объекта долевого строительства на сумму 1947740 руб.

Как следует из объяснений истца, с марта 2019 года по 31 октября 2019 года ООО «СЗ «Лидер» выплату процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от 14 ноября 2018 г., не производил. Данный факт ответчиком не оспаривается. 

За период с ноября 2018 года по февраль 2019 года размер уплаченных истцом процентов за пользование кредитом составил 84340 руб., что подтверждается графиком платежей, а также платежными поручениями о внесении денежных средств в погашение кредитных платежей, установленных графиком. Данными платежными поручениями подтверждается факт своевременного возврата истцом суммы в погашение долга банку за приведенный период с марта 2019 года по 31 октября 2019 года. 

Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, тем самым иск в части взыскания задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 марта 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 151834,54 руб. подлежит удовлетворению.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока возврата суммы процентов суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить в счет возмещения морального вреда в пользу истца 500 руб. 

При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. 

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа в пользу истца составляет 76167,27 руб. ((151834,54+500) : 2 = 76167,27 руб.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлю суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ввиду того, что сумма штрафа носит характер неустойки, с учетом требований соразмерности указанной меры ответственности и последствий нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности уменьшении суммы штрафа до 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы по оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 20 января 2020 года, заключенный между истцом и ФИО4, который содержит расписку о получении ФИО4 от ФИО3 денежных средств в размере 6000 руб.

Учитывая характер спора, расходы заявителя по делу, представленные в материалы дела документы, количество судебных заседаний, в отсутствие сведений о чрезмерности заявленной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4237 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, сумму выплат за пользование кредитными средствами в размере 151834 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот тридцать четыре) руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., штраф в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя размере 6000 (шесть тысяч) руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4237 (четыре тысячи двести тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное заочное решение составлено 20 февраля 2020 года.