Мотивированное 

решение

 составлено 07 марта 2017 года

Дело № 2а-787/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре Вальтер М.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Проскурякову В.В. о признании незаконным ответа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что направил в прокуратуру Ленинского района г. Ростова-на-Дону обращение о несогласии с обвинительным приговором, вынесенным Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону. В указанном обращении ФИО1 ссылался на недопустимое доказательство по уголовному делу – заключение судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы; просил проверить и дать оценку указанному доводу.

Письмом заместителя прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Проскурякова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №ж/2013 ФИО1 указано, что его доводы, изложенные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, приговор в отношении него и последующие судебные акты являются законными и обоснованными; оснований не доверять выводам психолого-психиатрической экспертизы у суда не имелось, как и сомневаться в психическом состоянии ФИО1 в момент совершения преступления. 

Истец полагает, что заместителем прокурора района проверка доводов, изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, не проводилась.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным ответ заместителя прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Проскурякова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №ж/2013.

ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель заместителя прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Проскурякова В.В. – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила отказать, в том числе, в связи с пропуском срока на подачу иска в суд.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 22.12.2014) "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений, поступивших в органы прокуратуры установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Положения вышеуказанной Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования (п. 2.1).

Согласно п. 5.1. данной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п. 3.1 Инструкции).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Ленинского района г. Ростова-на-Дону на предмет несогласия с вынесенным в отношении него Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону обвинительным приговором от ДД.ММ.ГГГГ Указывал на то, что в основу приговора было положено недопустимое доказательство - заключение судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы; просил проверить и дать оценку указанному доводу.

При рассмотрении обращения ФИО1 заместителем прокурора района было установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 20.11.2013 указанный приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.07.2013 оставлен без изменения.

Постановлением судьи Ростовского областного суда от 30.12.2013 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2014 также в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Письмом Заместителя председателя Верховного Суда от 25.02.2016 оснований для отмены предыдущего судебного решения не усмотрено, в связи с чем, не имелось оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверкой доводов обращения заместителем прокурора района было установлено, что приговор и последующие судебные решения в отношении административного истца вынесены законно и обоснованно.

Письмом заместителя прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Проскурякова В.В. от 04.07.2016 г. № 440ж/2013 ФИО1 указано, что его доводы, изложенные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, приговор в отношении него и последующие судебные акты являются законными и обоснованными; оснований не доверять выводам психолого-психиатрической экспертизы у суда не имелось, как и сомневаться в психическом состоянии ФИО1 в момент совершения преступления. 

Не согласившись с указанным ответом прокурора района, ФИО1 оспорил его в суде.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом в рамках настоящего дела ответ заместителя прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Проскурякова В.В. от 04.07.2016 г. № 440ж/2013 является законным и обоснованным, прав и законных интересов ФИО1 не нарушает, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции. Права и свободы заявителя не нарушены, доступ к правосудию не ограничен. Само по себе несогласие с решением должностного лица не может являться основанием для признания этого решения неправомерным. 

Кроме того, судом учитывается следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений частей 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемый в рамках настоящего дела ответ заместителя прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Проскурякова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №ж/2013 получен ФИО1 в августе 2016 года, что подтверждается штампом канцелярии ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), в котором содержится ФИО1, и не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 19 января 2017 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявлено, уважительных причин пропуска срока – не приведено. Согласно положениям КАС РФ суд не вправе самостоятельно разрешать вопрос о восстановлении срока на подачу иска в суд при отсутствии ходатайства об этом.

Учитывая установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, принимая во внимание пропуск ФИО1 срока на обращение с административным иском в суд, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, учитывая положения п. 5,8 ст. 219 КАС РФ, административные исковые требования ФИО1 к заместителю прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Проскурякову В.В. о признании незаконным ответа, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к заместителю прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Проскурякову В.В. о признании незаконным ответа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий