Председательствующий Погребная Н.В. 22-1882/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вдовченко П.Н., 

при секретаре Долгалевой В.Е.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

осужденного Бакланова А.В., 

адвоката Смолина И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 13.08.2020 материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Бакланова А.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.06.2020, которым 

Бакланов А. В., 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

осужден по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.02.2020 окончательно определено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. Бакланов А.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания под стражей с 

<

...> и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бакланов А.В. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бакланов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный Бакланов А.В. выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть его признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, факт трудоустройства, признать данные обстоятельства исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить наказание. 

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Сидоровой Е.Н. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бакланова А.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бакланов А.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 3141 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вмешательства в назначенное осужденному наказание, поскольку оно определено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и является справедливым. 

Судом правильно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны и в достаточной степени учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для повторного учета названных обстоятельств и смягчения в связи с этим наказания не имеется.

Указанные осужденным в апелляционной жалобе сведения о трудоустройстве и положительной характеристике по месту работы при назначении наказания судом тоже принимались во внимание, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правильно учтен рецидив преступлений.

Размер наказания определен в пределах санкции статьи, в рамках ограничений, установленных ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Бакланову А.В. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ соответствует требованиям закона, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.06.2020 в отношении Бакланова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бакланова А.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Вдовченко П.Н.