Дело №1-341/2019

11908040076102037 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 04 июня 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Артаус Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Якимовой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО2, представившей удостоверение № 1907 и ордер № 006054 от 04 июня 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года года в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего плотником в КГБУЗ «КМКБСП им. Карповича», не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ПАИ, 00.00.0000 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. 

08 февраля 2007 года мировым судьей судебного участка № 69 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ по делу № 2-192/2007/69 о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ПСА на содержание дочери ПАИ, 00.00.0000 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 08 февраля 2007 года и до ее совершеннолетия. 

12 декабря 2008 года на основании вышеуказанного судебного приказа в отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №4249/11/09/24 в отношении ФИО1 по алиментным обязательствам.

На основании свидетельства о заключении брака 1-БА №893376 от 22 февраля 2013 года РОМ заключил брак с ПСА, которой присвоена фамилия ФИО3, в связи с чем 07 августа 2018 года судебным приставом — исполнителем в исполнительном производстве произведена замена имени взыскателя с ПСА на РСА

10 ноября 2014 года исполнительное производство № 4249/11/09/24 принято для принудительного исполнения в ОСП по ВАЛ по г. Красноярску, с присвоением регистрационного № 25278/14/24088-ИП. ФИО1, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решение суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении исполнительного производства, уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем 10 декабря 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 21 декабря 2018 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, с назначением наказание в виде 50 часов обязательных работ, которое он (ФИО1) не отбыл. 

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должных выводов не сделал и без уважительных причин с 21 декабря 2018 года не выплачивает средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1, реализуя умысел, направленный на неуплату родителем без уважительных причин алиментов в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период с 21 декабря 2018 года по 19 марта 2019 года, будучи лицом трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не принял, на учете в центре занятости населения не состоял. Осознавая преступный характер своих действий, зная о решении суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней ПАИ, 00.00.0000 года года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и погашение задолженности по алиментам не производил, добровольно материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал.

Таким образом, ФИО1 без уважительных причин, неоднократно не исполнял вступившее в законную силу решение суда об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ПАИ, 00.00.0000 года года рождения, на протяжении длительного времени уклонялся от уплаты алиментов, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, чем нарушил ее законные права и интересы.

С целью избежания уголовной ответственности, ФИО1 в счет погашения образовавшейся задолженности, произвел незначительный платеж 26 декабря 2008 года в сумме 2 000 рублей.

В результате умышленных действий, у ФИО1 образовалась задолженность по уплате алиментов, которая в период с 21 декабря 2018 года (дня вступления в законную силу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ) по 19 марта 2019 года (день, когда это длящееся преступление было пресечено и возбуждено уголовное цело), составляет 39 228 рублей 60 копеек. Общая задолженность ФИО1 по уплате алиментов по состоянию на 19 марта 2019 составляет 893 636 рублей 63 копейки, с учетом частичной уплаты.

Расчет произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, а также с учетом частичной оплаты по алиментам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, с предъявленным ему обвинением согласился и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 сообщил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого КАП заявленное подзащитным ходатайство поддержала и просила о его удовлетворении.

Государственный обвинитель ЯАВ и потерпевшая РСА согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем последняя сообщила в своем письменном заявлении, адресованном суду.

Выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, наказание за инкриминированное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 09 апреля 2019 года № 1724/д, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия носили целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту ( т. 1 л.д. 79-80). 

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО1 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в ККПНД на учете не состоит, при этом состоит на учете в ККНД, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции в целом характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, соседями характеризуется положительно, работает, имеет ряд тяжелых заболеваний, его мать, с которой он проживает, также имеет тяжелое заболевание. Кроме того, суд принимает во внимание заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого до, во время и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда отсутствуют. 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминированного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, поскольку другой вид наказания не достигнет целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- судебный приказ № 2-192/2007/69 от 19 февраля 2007 года, постановление о возбуждении исполнительного производства № 4249/11\09/24 от 12 декабря 2008 года, постановление о принятии на исполнение исполнительного производства от 10 ноября 2014 года, постановление судебного пристава-исполнителя об изменении имени взыскателя в исполнительном производстве от 07 августа 2018 года, протокол об административном правонарушении № 562 от 10 декабря 2018 года и постановление по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2018 года, хранящиеся у судебного пристава-исполнителя ФИО4 - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник