П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Астрахань 24 января 2025 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевым А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Иванова В.О.,

адвоката филиала «АК Трусовского района г Астрахани» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Попова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один из которых является инвалидом с детства, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. до 15 час. 15 мин, находясь возле 

<

адрес> по ул. ФИО1 

<

адрес>, увидел на земле не принадлежащий ему рюкзак. Предполагая, что в рюкзаке могут находиться материальные ценности, в силу возникшего умысла на его тайное хищение, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 указанный рюкзак черного цвета марки «Rivacase» модели «Riva 7860», стоимостью 4100 рублей, с находящимся в нем принадлежащим последнему имуществом: фотоаппаратом марки «Sony DSC-H300» в комплекте с чехлом черного цвета, стоимостью 6 500 рублей, очками марки «Carl Zeiss» модели «JLAB110165 C4 55 17-145», стоимостью 6 000 рублей, ключами, материальной ценности не представляющие, и паспортом на имя Потерпевший №1 После этого ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 600 рублей.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 ввиду примирения с последним, указав, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем возвращения подсудимым части похищенного имущества (фотоаппарата и очков) в ходе предварительного расследования и передачи перед началом судебного заседания денежных средств в сумме 10 000 рублей, что является для него достаточным. Кроме того, подсудимый принес ему свои извинения за совершенное преступление, которые он принял, они примирились, претензий материального характера к подсудимому не имеет. 

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого, защитника ФИО7, согласившихся на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, государственного обвинителя ФИО6, не возражавшего относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО3 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный вред потерпевшему возмещен им в полном объеме; от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет.

Материалами уголовного дела подтверждается, что часть похищенного имущества, а именно фотоаппарат марки «Sony DSC-H300» в комплекте с чехлом черного цвета, стоимостью 6 500 рублей, и очки марки «Carl Zeiss» модели «JLAB110165 C4 55 17-145», стоимостью 6 000 рублей, в результате активного способствования раскрытию и расследованию ФИО3 преступления были возвращены потерпевшему в ходе предварительного расследования. В суд также представлена расписка от потерпевшего о получении от подсудимого в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 10 000 рублей. 

Сам подсудимый, его защитник на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям согласились, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого суд считает меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, которую отменить по вступлении постановления в законную силу. 

По вступлении постановления в законную силу суд считает необходимым снять ограничения, связанные с данным уголовным делом, в отношении вещественных доказательств, переданных на хранение потерпевшему Потерпевший №1, а именно фотоаппарата марки «Sony DSC-H300» в комплекте с чехлом черного цвета, и очков марки «Carl Zeiss» модели «JLAB110165 C4 55 17-145». 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Попова ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - производством прекратить на основании ст. 25 УПК Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу снять ограничения, связанные с данным уголовным делом, в отношении вещественных доказательств, переданных на хранение потерпевшему Потерпевший №1, а именно фотоаппарата марки «Sony DSC-H300» в комплекте с чехлом черного цвета, и очков марки «Carl Zeiss» модели «JLAB110165 C4 55 17-145».

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий судья Саенко И.В.