Дело № 2-15/21

25RS0005-01-2019-001557-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Анциферовой О.Е,

при секретаре Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края к ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности, указав, что на основании обращения, поступившего в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Приморского края о нарушениях градостроительного законодательства при возведении четырехэтажного объекта капитального строительства по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка организационно- правового порядка, в ходе которой установлено, что объект капитального строительства по 

<

адрес> в 

<

адрес> представляет собой здание с количеством этажей-5, в том числе 1 этаж цокольный и 1 этаж мансардный. Примерные размеры в плане 15,5м х 12,5 м., общая площадь 968,75 кв.м., высота цокольного этажа 2,3 м., высота 1-3 этажей по 3 м. Высота мансардного этажа от перекрытия до конька составляет 4,0 м, высота прямолинейной части до пересечения с наклонной частью 1,9 м. Фактически возведен каркас здания (стены перекрытия, кровля), выполнено заполнение оконных проемов, установлены двери. Кровля криволинейная. Выполнена обшивка фасада. Внутри здания выполнено устройство межэтажной металлической лестницы. С обратной стороны здания к наружным стенам пристроены помещения лестничных клеток. Стены цокольного этажа выполнены из монолитного бетона, наружные стены с первого по третий наземный этажи выполнены из монолитного железобетона по несъемной опалубке. Несущие конструкции мансардного этажа (колоны, балки, прогоны, откосы, покрытие) выполнены из дерева. Стены мансардного этажа выполнены из фанеры. Межэтажные перекрытия монолитные железобетонные, перекрытие между третьим и мансардным этажом деревянное. В здании проложены инженерные сети водоснабжения и водоотведения, электро- и теплоснабжения, также выполнен монтаж санитарного прибора на мансардном этаже. Цокольный этаж используется как склад, мастерская, первый и часть второго этажа эксплуатируются, на этажах находится мебель, проживают люди. На части второго, третьего и мансардном этажах велись строительные-монтажные и отделочные работы. На объекте присутствовали рабочие. Земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: под застройку, на котором расположен спорный объект капитального строительства, принадлежит на праве собственности ФИО1 Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из трех этажей (в т.ч. подземных) и имеет общую площадь 486,2 кв.м. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником индивидуального жилого дома, назначение: жилой дом, площадью 486,2 кв.м., является ФИО1 Аналогичные сведения содержатся также в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ В ходе выездной проверки установлено, что в результате проведения строительно- монтажных работ выполнено увеличение количества этажей здания до 5, в связи с чем, увеличилась общая площадь объекта до 968,7 кв.м., объем здания. Очевидно, что собственником объекта недвижимого имущества была осуществлена реконструкция жилого дома, в результате которой изменились параметры объекта капитального строительства (количество этажей, его площадь, объем). На момент проведения проверки, ФИО1 представлен альбом проектной документации титул № Архитектурные решения на строительство объекта капитального строительства: «Дом по 

<

адрес> в г. Владивостоке», выполненный ООО «Даль-Строй Эксперт» в 2012 г. Согласно представленной проектной документации дом по 

<

адрес> в г. Владивостоке состоит из цокольного этажа, площадью 127,0 кв.м., в котором планируется размещение гаража и мастерской: 1-го, 2-го и 3-го жилых этажей площадью 172,9 кв.м., 164,4 кв.м., 165,2 кв.м. соответственно и мансарды, площадью 169,7 кв.м. Поскольку при реализации данной проектной документации застройщиком увеличено количество надземных этажей до 5, реконструкция спорного объекта капитального строительства не относится к случаям, при которых выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется. Кроме того, в ходе последующих проверок установлено, что жилые и мансардный этажи в доме по 

<

адрес> в г. Владивостоке разделены на самостоятельные жилые помещения, связанные между сотой общим коридором- квартиры, в которых проживают люди (по три квартиры на этаже). При этом, исходно – разрешительная документация на реконструкцию жилого дома, ФИО1, не представлена. За нарушения градостроительного законодательства в отношении ФИО1 составлены протоколы №№,440, 441, 442 об административных правонарушениях, административная ответственность за которые предусмотрена ст.19.7, ч.1 ст. 9.4, ч.1 ст. 9.5, ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ, а также выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ Постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.9.5, ч.1 ст.9.4, ч.5 ст.9.5 КоАП РФ в виде наложения штрафов. 

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате которой установлено, что предписание не исполнено (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа. 

Кроме того, в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что объем работ по сравнению с теми, которые были зафиксированы при проверке ДД.ММ.ГГГГ увеличился, т.е. застройщик продолжает строительство объекта в отсутствие оформленного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию, а также в отсутствие проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. 

Также при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ установлен факт эксплуатации объекта в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно: цокольный этаж эксплуатируется как склад, мастерская, на первом, части второго и третьего этажей в жилых помещениях проживают люди. 

Постановлением №№, 01-66\2018, 01-67\2018 от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.9.4, ч.1 ст.9.5, ч.5 ст.9.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа. 

ФИО1 вновь выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений. 

Аналогичные нарушения градостроительного законодательства были выявлены административным органом и в ходе последующих проверок: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, в нарушение ст. 49 Градостроительного кодекса РФ ФИО1 осуществляет реконструкцию объекта в отсутствие проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. 

Просит суд реконструкцию жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выразившуюся в надстройке третьего надземного и мансардного этажей, признать самовольной; обязать ФИО1 произвести демонтаж настроенных третьего и надземного и мансардного этажей и привести объект – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние (индивидуальный жилой дом, количество этажей (в том числе подземных):3, общей площадью 486,2 кв.м.), указанное в кадастровой выписке здания от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Представитель Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что спорный жилой дом не является объектом индивидуального жилищного строительства, поскольку представляет собой апартаменты, предоставляемые для размещения и проживания. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО1

Представитель ответчицы ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что спорный объект недвижимости создан, зарегистрирован и является индивидуальным жилым домом, имеющим три надземных жилых этажа. Жилой дом построен на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеющем категорию земли населенных пунктов с разрешенным использованием под застройку. Право собственности на индивидуальный жилой дом с количеством этажей 3зарегистрировано в ЕГРП и получено соответствующее свидетельство. При регистрации объекта недвижимости регистрирующим органом была проведена юридическая экспертиза документов предоставленных для регистрации, право собственности на индивидуальный жилой дом с количеством надземных этажей 3 было зарегистрировано. Спорный жилой дом с тремя надземными этажами не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Спорный жилой дом был построен и создавался как объект индивидуального жилищного строительства- индивидуальный жилой дом с тремя надземными жилыми этажами и является им. Согласно техническому заключению специалиста № ООО «ДальСтрой-Эксперт» возведенный жилой дом обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и в соответствии с требованиями строительно – технических норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и законные интересы граждан в части строительно- технических норм. Проведенные ремонтные работы в доме относятся к капитальному ремонту, а также перепланировке и переустройству помещений. Дом является индивидуальным жилым домом и соответствует всем признакам указанным в № «Дома жилые одноквартирные». Индивидуальный жилой дом имеет три надземных этажа, техническое подполье (подвал) и чердак- количество этажей индивидуального жилого дома определено как три этажа. Таким образом, жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> с тремя жилыми этажами специалистом в области строительства отнесен к индивидуальному жилому дому. В связи с этим, обязательное проектное документирование, получение разрешения на строительство, реконструкцию, различный ремонт объекта индивидуального жилищного строительства, ввод его в эксплуатацию в данном случае законодательством не предусмотрены. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края поддержала, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.16 ст.1 Градостроительного кодекса РФ застройщик- физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. 

В соответствии с п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

В соответствии с п.п.1.1, п.1 ч.17, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. 

В соответствии с п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, введенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. 

Как следует из п.1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ч.2,3 и 3.1 настоящей статьи. 

В п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ установлено, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов. 

Выполненные и зафиксированные работы являются работами по строительству (реконструкции) жилого здания и должны осуществляться на основании разрешения на строительство (реконструкцию) и в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы. 

Согласно ч.1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация на строительство указанного объекта подлежит экспертизе и в соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса РФ при строительстве (реконструкции) данного объекта необходимо осуществление регионального государственного строительного надзора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы. 

В силу ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация 

представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка. 

Требования к проектной документации утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», включая пояснительную записку с указанием на отчетную документацию по результатам инженерных изысканий, технические условия, схему планировочной организации земельного участка, перечень мероприятий по охране окружающей среды, перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности и т.д. 

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждается при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации. 

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. 

Согласно ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при: строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если в соответствии в настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, с приложением установленных данной статьей документы. 

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. 

Результатом проведения строительного надзора может быть установление факта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, что является одним из оснований отнесения постройки к самовольным. 

В силу ч.7 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, кроме государственного строительного надзора, предусмотренного Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположено по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: под застройку, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора о застройке от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из кадастровой выписки здания от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, состоящих из трех этажей (в т.ч. подземных), имеющий общую площадь 486, 2 кв.м., адрес: 

<

адрес>. 

Указанный индивидуальный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, ФИО1 в соответствии с требованиями ч.16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является застройщиком объекта капитального строительства по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Как следует из акта проверки №и от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Инспекции была проведена выездная проверка объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой было установлено, что объект капитального строительства по 

<

адрес> в 

<

адрес> представляет собой здание с количеством этажей-5, в том числе 1 этаж цокольный и 1 этаж мансардный. Примерные размеры в плане 15,5м х 12,5 м., общая площадь 968,75 кв.м., высота цокольного этажа 2,3 м., высота 1-3 этажей по 3 м. Высота мансардного этажа от перекрытия до конька составляет 4,0 м, высота прямолинейной части до пересечения с наклонной частью 1,9 м. Фактически возведен каркас здания (стены перекрытия, кровля), выполнено заполнение оконных проемов, установлены двери. Кровля криволинейная. Выполнена обшивка фасада. Внутри здания выполнено устройство межэтажной металлической лестницы. С обратной стороны здания к наружным стенам пристроены помещения лестничных клеток. Стены цокольного этажа выполнены из монолитного бетона, наружные стены с первого по третий наземный этажи выполнены из монолитного железобетона по несъемной опалубке. Несущие конструкции мансардного этажа (колоны, балки, прогоны, откосы, покрытие) выполнены из дерева. Стены мансардного этажа выполнены из фанеры. Межэтажные перекрытия монолитные железобетонные, перекрытие между третьим и мансардным этажом деревянное. В здании проложены инженерные сети водоснабжения и водоотведения, электро- и теплоснабжения, также выполнен монтаж санитарного прибора на мансардном этаже. Цокольный этаж используется как склад, мастерская, первый и часть второго этажа эксплуатируются, на этажах находится мебель, проживают люди. На части второго, третьего и мансардном этажах велись строительные-монтажные и отделочные работы. На объекте присутствовали рабочие.

В ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела регионального государственного строительного надзора во Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции установлено, что в результате проведения строительно –монтажных работ выполнено увеличение количества этажей здания до 5, в связи с чем, увеличилась общая площадь объекта до 968,7 кв.м., объем здания. В ходе последующих проверок инспекции установлено, что жилые и мансардные этажи в доме по 

<

адрес> в г. Владивостоке разделены на самостоятельные жилые помещения, связанные между собой общим коридором- квартиры, в которых проживают люди (по три квартиры на этаже). 

Из материалов дела также следует, что ФИО1 о проведении выездной проверки была уведомлена надлежащим образом, путем направления ей письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым также была запрошена исходно-разрешительная документация на реконструкцию жилого дома, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок; правоустанавливающие документы на существующий объект; градостроительный план земельного участка; заключение экспертизы проектной документации; разрешение на строительство (реконструкцию); материалы, содержащиеся в проектной документации. 

Вместе с тем, указанные документы ФИО1 в инспекцию представлены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя инспекции РСН и КДС 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. ( по протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ). 

Постановлением заместителя руководителя инспекции РСН и КДС 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. ( по протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ). 

Постановлением заместителя руководителя инспекции РСН и КДС 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. ( по протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание № об устранении выявленных нарушений и необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить предписание: представить следующие документы: проектную документацию, выполненную в объеме согласно требований ст. 48ГрК РФ, на основании ч.5 ст.52 ГрК РФ, а также положительное заключение экспертизы проектной документации в соответствии со ст. 49 ГрК РФ на основании ч.5 ст. 52 ГК РФ; не осуществлять строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства до оформленного в соответствии со ст.51 ГрК РФ разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства; не допускать эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> до получения в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в соответствии со ст. 55, ч.2 ст. 55.24 ГрК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Инспекции проведена проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате которой установлено, что предписание не исполнено, о чем составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что объем работ по сравнению с теми, которые были зафиксированы при проверке ДД.ММ.ГГГГ увеличился, а также установлен факт эксплуатации объекта в отсутствие разрешения на ввод объекта в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно: цокольный этаж эксплуатируется как склад, мастерская, на первом, части второго и третьего этажей в жилых помещениях проживают люди. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание № об устранении выявленных нарушений и необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить предписание. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ

Постановлением заместителя руководителя инспекции РСН и КДС Приморского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. ( по протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ). 

Постановлением заместителя руководителя инспекции РСН и КДС Приморского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. ( по протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ). 

Постановлением заместителя руководителя инспекции РСН и КДС Приморского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. ( по протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Инспекции проведена проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате которой установлено, что предписание не исполнено, о чем составлен акт проверки №и от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание № об устранении выявленных нарушений и необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить предписание. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. 

Постановлением заместителя руководителя инспекции РСН и КДС Приморского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. ( по протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ). 

Как следует из акта проверки №и от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Инспекции была проведена выездная проверка объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой было установлено, что на мансардный этаж был ограничен доступ, вход в помещение мансарды забит щитами фанеры, в связи с чем определить объем увеличения работ не представилось возможным; также собственником жилого дома при проведении проверки был ограничен в доступ в помещения первого, второго и третьего этажа, в связи с чем, определить объем увеличения работ, а также определить факт эксплуатации объекта не представилось возможным. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание № об устранении выявленных нарушений и необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить предписание. 

Постановлением и.о. руководителя инспекции РСН и КДС Приморского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. ( по протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Инспекции проведена проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате которой установлено, что предписание не исполнено, о чем составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание № об устранении выявленных нарушений и необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить предписание. 

В обоснование возражений на исковое заявление ответчицей ФИО1 представлено заключение специалиста №, составленное ООО «ДальСьрой-эксперт» (период выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, на основании проведенного исследования установлено, что технические решения, принятые при возведении жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии с требованиями строительно- технических норм и правил: СП 54.13330.216 «Дома жилые одноквартирные»/6/, СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия» /13/, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» /22/, СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям/24/, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиями технологии выполнения работ. Произведенные работы по возведению жилого 

<

адрес> в г. Владивостоке не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы граждан в части строительно- технических норм. Произведенные работы соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, соответствуют требованиям нормальной эксплуатации здания и условиями безопасного нахождения людей. В помещениях индивидуального жилого дома проведены работы по капитальному ремонту наружных и внутренней лестниц, системы водоснабжения и водоотведения, системы электроснабжения и капитальный ремонт конструкций чердака, также проведены работы по перепланировке и переустройству помещений. Наличие работ, свидетельствующих об изменении параметров объекта капитального строительства (работ по реконструкции) не зафиксировано. Исследуемый объект является 3-х этажным индивидуальным жилым домом, площадью 486,20 кв.м. Учитывая техническое состояние обследованных конструктивных элементов установлено, что исследуемый объект является эксплуатационно- пригодным и соответствует нормальным условиям эксплуатации зданий согласно требованиям Технического регламента/14/. Конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии, воспринимают нагрузку, угроза обрушения отсутствует. При проведении обследования установлено, что исследуемый объект: индивидуальный жилой дом, общей площадью без учета площади подполья и холодного чердака – 486,20 кв.м.; объект имеет отдельный вход\выход, расположенный со стороны фасада на придомовой участок; исследуемый объект имеет отдельную систему отопления, электроснабжения, водоснабжения, канализации не связанную с системами других помещений\зданий; исследуемый объект обладает всеми признаками индивидуального жилого дома в соответствии с СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; исследуемый объект предназначен для удовлетворения бытовых и иных нужд одной отдельной семьи, т.е. обладает всеми признаками индивидуальности; исследуемый жилой дом состоит из одного жилого автономного блока и включает в себя комплекс помещений, предназначенных для индивидуального\односемейного заселения жильцов, при их постоянном проживании. Объемно-планировочные решения исследуемого жилого дома запроектированы с учетом требований по удовлетворению жильцов (одной отдельной семьи) бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом доме; исследуемый объект состоит из жилых помещений (комнат) и помещений вспомогательного использования. Установлено, что все помещения исследуемого жилого дома функционально взаимосвязаны; исследуемый объект является домовладением; на основании проведенного исследования можно утверждать, что исследуемый объект- жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> является индивидуальным жилым домом и соответствует всем признакам, указанным в СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» /6/. При проведении исследования установлено, что индивидуальный жилой дом имеет три надземных жилых этажа, подполье высотой 1,78 м. и холодный неэксплуатируемый чердак высотой 1,78 м с естественным проветриванием через окна. Подполье исследуемого здания врезано в откос и выступает над планировочной отметкой земли примерно 950 мм. В подполье организован вход со стороны улицы для возможности контроля состояния несущих конструкций и коммуникаций. Подполье имеет продухи для обеспечения проветривания. Конструкции чердака покрыты шумоизоляционным материалом со стороны кровли, перекрытие между 3-и этажом и чердаком утеплено. В итоге установлено, что в соответствии с приложением А № «Здания жилые многоквартирные» подполье под зданием и чердак высотой менее 1,8м в число надземных этажей не включается. А так как этажность индивидуального жилого дома определяется по количеству надземных этажей, то в соответствии с действующими нормами установлено, что подполье и холодный чердак жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> не учитываются при определении этажности индивидуального жилого дома, следовательно, количество этажей индивидуального жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>- три этажа. 

Оценив представленное заключение в совокупности с вышеприведенными письменными доказательствами, свидетельствующими об осуществлении ответчицей реконструкции жилого дома в отсутствие выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) и проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, суд не может принять его в качестве допустимого, достаточного, относимого, достоверного доказательства соответствия спорного жилого дома установленным нормам, поскольку оно составлено без учета приведенных выше нормативных актов, не свидетельствует о соответствии объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам, а также поскольку специалист при составлении заключения не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1).

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза для определения этажности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, производство которой было поручено ООО «ДВЛАД». 

Гражданское дело было направлено в экспертное учреждение для производства экспертизы. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ДВЛАД» поступило сообщение об отказе от производства судебной строительно- технической экспертизы на основании ч.1 ст. 85 ГПК РФ, в связи с продолжительной болезнью эксперта ФИО5, которому было поручено выполнение данного заключения. ООО «ДВЛАД» не имеет в штате второго специалиста данного направления, оплата за проведение указанного заключения не поступала. 

При этом ходатайства о проведении повторной строительно- техническая экспертиза для определения этажности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не было заявлено.

Доказательств того, что реконструкция жилого дома, в результате которой изменились параметры объекта капитального строительства (количество этажей, его площадь, объем), проведены на законных основаниях, суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что разрешение на производство реконструкции, в вышеуказанном объекте недвижимости ответчику не выдавалось, проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы у ответчика отсутствует, в связи с чем нельзя признать правомерность осуществленной ответчиком реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реконструкция является самовольной. 

Согласно представленной проектной документации дом по 

<

адрес> в г. Владивостоке состоит из цокольного этажа, площадью 127,0 кв.м., в котором планируется размещение гаража и мастерской; 1-го, 2-го и 3-го жилых этажей, площадью 172,9 кв.м., 164,4 кв.м. и 165,2 кв.м. соответственно и мансарды, площадью 169,7 кв.м.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что при реализации данной проектной документации застройщиком увеличено количество надземных этажей до 5 (пяти).

Согласно ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из приведенных выше норм права, доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что для реконструкции спорного объекта капитального строительства требовалось разрешение на строительство (реконструкцию). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что разрешения на строительство (реконструкцию) пятиэтажного капитального строения ответчицей получено не было, разрешительная и проектная документация на строительство (реконструкцию) дома в его фактических параметрах в установленном порядке не оформлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реконструкция жилого дома без получения на это необходимых разрешений, является достаточным основанием для признания реконструкции самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту реконструкции, обязанности ее демонтировать.

При этом отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан не является достаточным основанием к легализации реконструкции спорного жилого дома, поскольку ее строительство является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ, на что обращено внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

То обстоятельство, что спорный объект недвижимости не является индивидуальным жилым домом, подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра специалистами инспекции интернет ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что на сайте Booking.com имеются сведения об использовании спорного жилого дома в качестве апартаментов.

Поскольку реконструкция жилого дома является самовольной, работы проведены без законных оснований, при отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию) и проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, суд полагает необходимым обязать ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа надстроенных третьего надземного и мансардного этажей и привести жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние, указанное в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать реконструкцию жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> самовольной.

Обязать ФИО1 произвести демонтаж надстроенных третьего надземного и мансардного этажей и привести объект – жилой дом с кадастровым номером 25:28:030002:464, расположенный по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние, указанное в кадастровой выписке здания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.07.2021 г.

Судья: О.Е. Анциферова