Дело №2а-128/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области в лице начальника ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действия (бездействие) начальника ОСП - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непредставлении ответа на обращение, судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 по вынесению требования в нарушение порядка оформления документов исполнительного производства, с участием заинтересованного лица ФИО5 в лице законного представителя ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО7 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, которым с учетом уточнений, просила признать незаконными действия (бездействие) начальника ОСП - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непредставлении ответа на обращение, судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 по вынесению требования в нарушение порядка оформления документов исполнительного производства.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано на то, что в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области 17 августа 2018 года административным истцом было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное 6 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района ФИО4 по делу №2-372/2018 от 30 июня 2018 года об устранении препятствий в пользовании земельным участком №423 путем переноса забора. В порядке подчиненности 20 августа 2018 года подано заявление вход. №46615 на имя начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района ФИО2, в котором просил возвратить исполнительный документ взыскателю в виду создания им препятствий по исполнению исполнительного документа и передать материал прокурору Гурьевского района Калининградской области для принятия решения о привлечении к ответственности неустановленного лица за использование документов от имени недееспособного ФИО5, предъявленных для возбуждения исполнительного производства. На неоднократные обращения о предоставлении письменного ответа на заявление были проигнорированы ответчиком. 4 октября 2018 года представителю было вручено требование, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района ФИО4, и подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО3 без проставленной даты, в котором содержалось указание о выполнении исполнительного документа до 15 октября 2018 года. Административный истец, обращаясь с настоящими требованиями, полагает, что действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, направленные на игнорирование заявления и предъявление требования, вынесенного в нарушение закона, будут способствовать конфликту со взыскателем, который всячески препятствует исполнению исполнительного документа, что приведет к отрицательными последствиям для должника.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО7

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования административного иска с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области – ФИО8, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, указав на то, что действия приставов были произведены в соответствии с действующим законодательством в рамках возбужденного исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного Гурьевским районным судом Калининградской области, доказательств нарушений прав административного истца действиями (бездействием) ОСП Гурьевского района не представлено. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа. 

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснил, что нарушений прав административного истца не имеется, судебные приставы-исполнители осуществляли свои действия в соответствии с требованиями закона. Все действия административного истца направлены на злоупотребление правом. Изначально целью обращений административного истца, как в ОСП, так и в последующем в суд, затягивание срока исполнения решения суда. При этом в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, несмотря на это, административный истец сначала отказалась от требований иска, но в последующем стала настаивать на их рассмотрении, уменьшив их в части.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, собранные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, обозрев материалы исполнительного производства №35085/49010-ИП, суд приходит к следующему. 

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основание и предмет административного иска определяет административный истец. Суд не обладает правом без согласия административного истца изменять основания или предмет административных исковых требований, заявленных административным истцом.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона №229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, решением Гурьевского районного суда Калининградской области по делу №2-16/2018 (2-372/2018) от 20 марта 2018 года по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, взыскании судебных расходов, по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании межевания земельного участка недействительным, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, установлении смежной границы, взыскании судебных издержек, требования ФИО5 - удовлетворены в части, а именно: на ФИО1 возложена обязанность в срок в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО5 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес >, путем демонтажа и переноса за счет собственных средств ограждения, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № согласно установленным геодезическим границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес > В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 судом отказано. Кроме того, указанным решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 мая 2018 года решение Гурьевского районного суда от 20 марта 2018 года изменено в части, взысканы в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг геодезической фирмы ООО «ГИДРОТЕКС» в размере 5000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании указанного выше решения Гурьевским районным судом Калининградской области взыскателю ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 выдан исполнительный лист серии № для его принудительного исполнения.

В последующем, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 обратился с заявлением в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области о возбуждении исполнительного производства.

6 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 №35085/18/39010-ИП.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №118 от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 13 указанного выше Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца ФИО7 копию постановления о возбуждении исполнительного производства он получил в ОСП Гурьевского района 17 августа 2018 года.

20 августа 2018 года представитель административного истца ФИО7 обратился с заявлением вход. №46615 на имя начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района ФИО2, в котором просил возвратить исполнительный документ взыскателю в виду создания им препятствий по исполнению исполнительного документа и передать материал прокурору Гурьевского района Калининградской области для принятия решения о привлечении к ответственности неустановленного лица за использование документов от имени недееспособного ФИО5, предъявленных для возбуждения исполнительного производства.

Настаивая на заявленных требованиях о допущенных нарушениях прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ОСП Гурьевского района в лице начальника ФИО2, представитель ФИО7 указывает на игнорирование его обращения, то есть нерассмотрение его в 10 дней срок. 

Так, Конституция РФ закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (п. 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Вместе с тем, поскольку заявление представителя административного истца ФИО7 не являлось документом, подлежащим рассмотрению и разрешению в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве», ОСП было принято решение о его рассмотрении в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Для проверки указанных в обращении доводов были проведены действия, в том числе, вызван в ОСП для дачи пояснений ФИО5 и его законный представитель ФИО6, 11 сентября 2018 года были отобраны объяснения.

Поскольку доводы, указанные в обращении, не подтвердились, в том числе, относительно создания препятствий по исполнению решения суда, ОСП должнику был дан мотивированный ответ от 19 сентября 2018 года, в том числе об отказе в возврате исполнительного документа взыскателю и передаче материала прокурору Гурьевского района Калининградской области, который был получен представителем должника ФИО7 в ОСП Гурьевского района 4 декабря 2018 года. Также представителю должника было разъяснено право на осуществление действий по исполнению решения суда в присутствии судебных приставов-исполнителей.

Также указывая о нарушении своих прав административный истец указывает о нарушениях, допущенных судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО3, выразившихся в вынесении требования об исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района ФИО4, и подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО3 без проставленной даты.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Законом.

В связи с тем, что решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не было исполнено, препятствий для исполнения решения не установлено, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес должника ФИО1 было вынесено требование об исполнении требования исполнительного документа в срок до 15 октября 2018 года, а именно устранить препятствия в пользовании ФИО5 земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес >, путем демонтажа и переноса за счет собственных средств ограждения, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № согласно установленным геодезическим границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес >

Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО4, в чьем ведении находилось исполнительное производство, 4 октября 2018 года отсутствовала, указанное выше требование было вынесено от ее имени за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3 и вручено представителю должника ФИО7, который явился в ОСП Гурьевского района.

В судебном заседании сторона административного истца, настаивая на заявленных требованиях, не оспаривала, что указания, содержащиеся в требовании об исполнении решения суда, ему были ясны и понятны, вопросов не возникло.

Кроме того, 11 октября 2018 года представитель ФИО1 – ФИО7 обратился в ОСП Гурьевского района с заявлением вход. №58586 о продлении срока исполнения требования в связи с тяжелым материальным положением, которое судебным приставом-исполнителем было удовлетворено, срок был продлен до 7 ноября 2018 года. Также было сообщено, что в случае не выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, протокол об административном правонарушении будет составлен и рассмотрен 12 ноября 2018 года в 11-00.

12 октября 2018 года ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилась в суд с настоящим административным иском.

12 ноября 2018 года был осуществлен выход по месту исполнения решения суда СНТ «Голубево» совместно с представителем взыскателя ФИО6, в результате которого было установлено, что должник требования решения суда не исполнил, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий. Постановлением №325 И.о. начальника ОСП Гурьевского района от 12 ноября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В последующем, представителю должника 4 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вручено очередное аналогичное требование по совершению действий по исполнению решения суда в срок до 10 декабря 2018 года.

6 декабря 2018 года ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилась в Гурьевский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое было принято судом к производству и назначено к рассмотрению на 29 января 2019 года.

10 декабря 2018 года был осуществлен выход по месту исполнения решения суда СНТ «Голубево» совместно с представителем взыскателя ФИО6, в результате которого было установлено, что должником требования решения суда не исполнены в полном объеме в соответствии с решением суда, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий. Постановлением №1209/18/39010-АП начальника ОСП Гурьевского района от 19 декабря 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В последующем, представителю должника 20 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вручено очередное аналогичное требование по совершению действий по исполнению решения суда в срок до 25 декабря 2018 года.

27 декабря 2018 года представитель должника ФИО7 представил в ОСП Гурьевского района объяснительную, в которой указал на исполнение решения суда.

Постановлением №1221/18/39010-АП заместителем начальника ОСП Гурьевского района от 27 декабря 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

27 декабря 2018 года представителю ФИО7 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вручено требование о предоставлении в срок до 10 января 2019 года документов, подтверждающих соответствие перенесенного ограждения установленным геодезическим границам по исполнению решения суда.

28 декабря 2018 года ФИО7 обратился с заявлением в ОСП Гурьевского района с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения требования в срок до 20 января 2019 года.

18 января 2019 года в ОСП Гурьевского района ФИО7 были представлены документы во исполнение указанного выше требования.

Постановлением от 18 января 2019 года исполнительное производство №35085/18/39010-ИП в отношении ФИО1 окончено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, учитывая, что исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи с его фактическим исполнением, возражений от взыскателя, должника по исполнительному производству не имеется, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца со стороны ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области не имеется, оспариваемые требования и действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, права и интересы административного истца не нарушают.

Из содержания ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что обращение в суд должно быть направлено на действительное восстановление нарушенного права и в случае незаконности оспариваемых действий (бездействия), решения органа, наделенного публичными полномочиями, суд избирает способ восстановления прав и законных интересов административного истца с учетом характера допущенного нарушения.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании п.4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление должно содержать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Таким образом, обращаясь в суд, административный истец обязан представить доказательства нарушения своих прав и интересов обжалованными действиями или бездействием ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области. ФИО7 не представила суду соответствующих доказательств, и основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При этом суд полагает, что обращение административного истца не направлено на восстановление нарушенного права, а направлено на затягивание исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года. 

Судья Т.А. Макарова