Дело № 2-1223/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Зариповой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN № № и договор страхования физических лиц от несчастных случаев, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сменил фирменное наименование на 

<

данные изъяты>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ 77 №). Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между 

<

данные изъяты> и ответчиком является автотранспортное средство - 

<

данные изъяты>, VIN № №. Положение и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ответчиком. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом, направил требования, которое было оставлено ответчиком без исполнения. Задолженность по договору предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – сумма основного долга по кредитному договору, 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами, 

<

данные изъяты> – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство - 

<

данные изъяты>, VIN № № № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка о вызове в судебное заседание возвратилась в суд из почтового отделения связи с отметкой «по истечению срока хранения».

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Суд изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что между ФИО9 (кредитор) и ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) на общую сумму кредита в размере 

<

данные изъяты>, включающий согласно п.п. 1.1- 1.8 договора сумму кредита на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, сумму кредита на оплату страховой премии по договору имущественного страхования автотранспортного средства (КАСКО) в размере 

<

данные изъяты>, сумму кредита по оплате подключения услуги к программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» в размере 

<

данные изъяты>, сумму кредита по оплате страховой премии по договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей, по программе «Ценные вещи+» в размере 

<

данные изъяты>, сумму кредита на оплату стоимости услуги СМС-информатора» в размере 

<

данные изъяты>, сумму кредита по оплате страховой премии по договору страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Данный кредит предоставлен сроком на 

<

данные изъяты> с взиманием за пользование им 

<

данные изъяты> годовых для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN № и оплаты страховых премий по договору комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Заемщиком и ФИО10, по договору страхования стоимости автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заемщиком и ФИО11, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 обязался в соответствии с п. 6 договора и графику платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашать задолженность, а также уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами 17-го числа каждого месяца по 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства № в ФИО12 был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, который в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита был передан банку в залог. 

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 была перечислена сумма кредита на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства с залоговой (оценочной) стоимостью автотранспортного средства, равной общей сумме кредита, в размере 337 

<

данные изъяты>.

Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием кредитом ФИО2 производил несвоевременно и не в полном объеме.

Истцом ответчику было предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении всей суммы задолженности срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО2 было оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – сумма основного долга по кредитному договору, 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами, 

<

данные изъяты> – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN № на дату оценки составляет 

<

данные изъяты>.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом суммы по кредитному договору, выпиской по лицевому счету, договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий, требованием о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении кредита, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, договором комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, договором страхования от рисков, связанных с утратой вещей от ДД.ММ.ГГГГ, договором страхования стоимости автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (полис GAP №), полисом КАСКО АК №, графиком платежей, заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, Уставом ООО «Сетелем Банк», выпиской из ЕГРЮЛ, паспортом серии № на имя ФИО2, адресной справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, карточкой учета транспортного средства, почтовыми уведомлениями, платежными поручениями об оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора банк предоставляет заемщику кредит на общую сумму 

<

данные изъяты>. Заемщик обязуется возвратить предоставленный кредит. 

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 кредита в общей сумме 

<

данные изъяты> истцом были выполнены.

В данном случае, в судебном заседании нашли свое подтверждение такие обстоятельства, как нарушение ответчиком сроков возврата кредита и процентов за пользование им, размер задолженности, образовавшийся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также направление в адрес ответчика требования о досрочном погашении всей суммы задолженности. Ответчик взятые на себя обязательства до настоящего времени не выполнил. При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п. 10 кредитного договора содержит положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, заключенного между ФИО13 и ФИО2, предмет залога оценивается по соглашению сторон в сумме 

<

данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения об оценке, заложенное автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, 

<

данные изъяты> оценено в 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае, возврат кредита и процентов за пользование им ФИО2 должен был осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком, однако, ответчик стал допускать нарушения сроков и размера погашения кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, поэтому истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 

В данном случае, истцом представлено суду заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленное руководителем отдела по работе с залогами ФИО14 ФИО6, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Данную рыночную стоимость автомобиля ответчик не оспаривает, свой отчет о стоимости автомобиля суду не представил, что позволяет установить начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> при обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 задолженность по договору предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль: 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ продажи заложенного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 270 000 (двухсот семидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.ельствующий пдпись.

В окончательной форме с решением суда стороны вправе ознакомиться 26 сентября 2017 года.

Председательствующий подпись 

Копия верна 

Судья Сургутского районного суда Т.В. Новицкая