5-61/2019 . 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Майя 11 ноября 2019 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием старшего помощника прокурора района Евстафьевой С. Д., защитника Холмогорова М. М. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

должностного лица – врио Главы муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

привлекаемого по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

В связи с проведением проверки соблюдения трудового законодательства в администрации МР «Мегино-Кангаласский улус» прокуратурой района в адрес врио Главы МР «Мегино-Кангаласский улус» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о предоставлении информации сроком исполнения до 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ информация на указанное требование в адрес прокуратуры не поступило.

04 октября 2019 года заместителем прокурора Мегино-Кангаласского района Петровым А. С. в отношении должностного лица – врио Главы муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 17. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Мегино-Кангаласского района Евстафьева С. Д. просит признать виновным по указанной статье, пояснив, что требование о предоставлении информации было направлено в адрес администрации МР электронной почтой в 16:00 час. По закону ответ на требование прокурора должно поступить в течение двух суток с момента получения требования. По состоянию на 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ информация на указанное требование в адрес прокуратуры не поступило, а поступило в 9 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, вина должностного лица полностью подтверждается.

В судебном заседании защитник Холмогоров М. М. дал пояснение, что действительно требование прокуратуры об истребовании информации об исполнении требований трудового законодательства поступило в 16:00 ДД.ММ.ГГГГ. Проект ответа был подготовлен своевременно к ДД.ММ.ГГГГ, но подписан ДД.ММ.ГГГГ врио главы администрации МР «Мегино-Кангаласский улус» ФИО1 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал, так как находился в городе на совещании. ДД.ММ.ГГГГ после подписания информация для прокурора поступила сперва в секретариат, потом в канцелярию. Работник канцелярии по неопытности отправила документ в прокуратуру только ДД.ММ.ГГГГ утром в 09:58. Данное обстоятельство установлено проведенной служебной проверкой. Действительно, срок предоставления информации нарушен, но просит учесть указанное обстоятельство. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № в адрес врио Главы муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО1 заместителем прокурора Мегино-Кангаласского района направлено требование о предоставлении не позднее 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ информации о принятых мерах по исполнению требований статьи 320 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (Далее ФЗ «О прокуратуре») требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре» информация, документы, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора в ходе проведения проверок исполнения законов – в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

Как усматривается из материалов дела, информация врио главы района ФИО1 на требование прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ поступила в прокуратуру Мегино-Кангаласского района ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. за вх. № №

Из объяснения врио Главы муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требование прокурора получено ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 09 мин., ответ на данное требование направлен посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 58 мин., проект ответа им был подписан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, проводится служебная проверка. 

На основании распоряжения главы районной администрации ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, на первого заместителя главы района ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно возложены обязанности главы района.

Суд на основании установленных обстоятельств установил, что действия должностного лица – врио Главы муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО1 подлежат квалификации по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. При этом, несоблюдение сроков предоставления запрашиваемой прокурором информации также является основанием для привлечения к административной ответственности.

При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов соблюдены требования административного законодательства, нарушения закона не допущены, составлены уполномоченным на то должностным лицом.

Суд данные доказательства оценивает в совокупности как относимые, достоверные и достаточные в соответствии требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом оценки всех обстоятельств по делу, в том числе представленных доказательств, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий допущенного нарушения, учитывая, что требование прокурора исполнено врио главы администрации МР «Мегино-Кангаласский улус» ФИО1 с незначительным опозданием срока предоставления, не привлечения ранее к административной ответственности, полагаю необходимым с учетом положений ст. 2.9, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу прекратить, освободить привлекаемое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничится устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности и целей административного наказания, указанных в ст. ст. 1.2, 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – врио Главы муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО1 ФИО9 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить должностному лицу ФИО1 ФИО10 устное замеяание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) течение 10 дней со дня вручения копии постановления. 

Судья: . В. Ю. Саввина

.