у.д. № 1-129/2020

УИД:19RS0*** 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 22 мая 2020 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Белозеровой Т.В., 

с участием: государственного обвинителя Смирновой А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кима В.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ***, судимого:

-17.12.2015г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 07.11.2018г. освобожден условно – досрочно 18.11.2016г., на неотбый срок 1 год 3 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

30.12.2019г. около 02 часов 20 минут ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, ранее судимый за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, в нарушение требований п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в восьми метрах в северном направлении от второго подъезда дома № 72 по ул. Октябрьская в г. Черногорске запустил двигатель автомобиля «Honda Accord», государственный регистрационный знак *** и поехал по улицам г. Черногорска.

30.12.2019г. в 02 часа 35 минут автомобиль «Honda Accord», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на участке местности, расположенном в 17 метрах в западном направлении от северо-западного угла дома № 12 по ул. Юбилейная в г. Черногорске.

30.12.2019г. в 03 часа 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в семнадцати метрах в западном направлении от северо-западного угла дома № 12 по ул. Юбилейная в г. Черногорске, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что он ранее судим по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 18.11.2019г. условно – досрочно. Срок лишения права управления транспортными средствами закончился в ноябре 2019 года, но водительское удостоверение он не получил. 29.12.2019г. он попросил у своего тестя Д.К.К. принадлежащий тому автомобиль «Honda Accord», государственный регистрационный знак *** чтобы съездить по делам. Он съездил по делам и около 20 часов поставил автомобиль около дома по адресу: ул. Октябрьская, 72 в г. Черногорске и пошёл домой, был трезв. Уже в ночное время, 30.12.2019г. он решил прокатиться по городу, так как ему было скучно. Он вышел из дома в 02 часа 20 минут 30.12.2019г., сел за руль и поехал, в районе дома № 12 по ул. Юбилейная его остановили сотрудники ГИБДД, это было примерно в 02 часа 35 минут. Он предъявил сотрудникам документы на автомобиль, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он согласился, результат был 0,0 мг/л, так как он был действительно трезв. Тогда сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, ему разъяснили, что такой отказ приравнивается к состоянию опьянения, но он это проигнорировал. Его (ФИО1) отстранили от управления автомобилем, автомобиль поместили на штрафплощадку. Вину в том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования признает (л.д.58-59).

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей С.О.А. и Л.А.А. - сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, следует, что 29.12.2019 с 20 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 30.12.2019 они находились на службе в составе автопатруля «1050». 30.12.2019 около 02 часов 30 минут по ул. Юбилейная в г. Черногорске они обратили внимание на автомобиль «Honda Accord», государственный регистрационный знак *** и поехали за ним. Остановили автомобиль в районе дома № 12 по ул. Юбилейная в г. Черногорске, за рулем автомобиля находился ФИО1, у которого были выявлены внешние признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, при этом проводилась видеосъемка. ФИО1 согласился, при проведении освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было. Был составлен акт освидетельствования. Запах алкоголя у ФИО1 отсутствовал, и они решили, что ФИО1 может находиться в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение и там пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 ответил отказом. ФИО1 было разъяснено, что отказ от прохождения освидетельствования приравнивается к тому, что гражданин находится в состоянии опьянения. Однако ФИО1 категорически отказывался пройти медицинское освидетельствование, по личным мотивам, которые назвать не пожелал. Автомобиль «Honda Accord», государственный регистрационный знак ***, был осмотрен, изъят и помещен на стоянку временно задержанного транспорта по адресу: 

<

...> (л.д.33-34, 35-36).

Из показаний свидетеля Д.К.К. следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Honda Accord», государственный регистрационный знак ***. ФИО1 его зять. 29.12.2019 около 12 часов 00 минут зять попросил автомобиль на несколько дней, он разрешил. А на следующий день зять сообщил, что его задержали сотрудники ДПС и поместили его (Д.К.К.) автомобиль на штрафплощадку (л.д.37-38).

Из показаний свидетеля С.А.А. следует, что он является собственником специализированной стоянки по адресу: 

<

...>, куда помещаются автомобили доставленные сотрудниками полиции. 30.12.2019 эвакуатором был доставлен автомобиль «Honda Accord», государственный регистрационный знак *** который он выдал в последствии сотрудникам полиции (л.д.41-42).

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Согласно приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17.12.2015г. ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д.102-104).

Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 07 ноября 2016 г. ФИО1 освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 20 дней, освобожден из мест лишения свободы 18.11.2016 г. ( л.д. 83, 105-106).

Как следует из информации, предоставленной филиалом по г. Черногрску ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Хакасия, ФИО1 18.11.2019 г. снят с учета по отбытии срока наказания по приговору от 17.12.2015 г. ( л.д. 110).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, 03.02.2020 с участием ФИО1 был осмотрен участок местности на расстоянии восьми метров в северном направлении от второго подъезда дома № 72 по ул. Октябрьская в г. Черногорске, откуда ФИО1 30.12.2019 г. поехал на автомобиле «Honda Accord», государственный регистрационный знак *** (л.д.61-66).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что *** был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 17 метров в западном направлении от северо-западного угла *** в г. Черногорске, где сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по ***���������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????�?????????J?J?J????????????J?J?J????????????????J?J??�?????????J?J?J?????h�?????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J???h��???????�?�?�??Й?Й??????J?J?J?????????????�?�??Љ?��?Љ???????�?�??��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?

*** автомобиль «Honda Accord», государственный регистрационный знак *** изъят у свидетеля С.А.А., приобщен в качестве вещественного доказательства и передан на хранение Д.К.К. (л.д.44-45, 46, 48).

Как следует из протокола ***, 30.12.2019 в 02 часа 35 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «Honda Accord», государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д.12).

Согласно акту *** от 30.12.2019, в 02 часа 49 минут 30.12.2019 ФИО1 прошел освидетельствование на приборе «Алкотектор», результат освидетельствования - состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.13).

Как следует из протокола ***, 30.12.2019 в 03 часа 00 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.16).

31.01.2020 был осмотрен компакт-диск с записью от 30.12.2019 с видеокамеры, установленной в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, которая зафиксировала прохождение освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения на месте, и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Данный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 67-73, 74-75).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 10 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, в редакции действующего уголовного закона, – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № 126 от 04.02.2020 у ФИО1 выявлено эмоционально-неустойчивое расстройство личности, которое не столь значительно, и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.78-79).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1, сомнений у суда не вызывает. В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения, с учетом изложенного, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, семейное положение – женат, имеет малолетнего ребенка (л.д.114), его возраст, состояние здоровья, а также личность подсудимого, который ранее судим (л.д. 83,102-104, 105-106), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.113), характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску – удовлетворительно (л.д.115), по месту работы – положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с чем суд при назначении наказания принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, его имущественном положении, влияниие наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ будет отвечать целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев, возложив на него обязанности: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно в установленные дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства;

- пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства и при наличии его рекомендаций пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки автомобиль «Honda Accord», государственный регистрационный знак ***, переданный на хранение Д.К.К.,- оставить по принадлежности, освободив последнего от обязанности хранения.

- диск CD-R с видеозаписью от *** – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.Н. Кузнецова