Дело 1-133/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2021г. г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А., 

с участием государственного обвинителя -прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1

подсудимой: ФИО2

защитника-адвоката Семкиной М.Н.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.х х области при следующих обстоятельствах.

16.03.2021 года в период времени с 12:00 часов до 13:30 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коммунальной квартире, расположенной по адресу: х область г. х ул. х д. х кв.х, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решила совершить тайное хищение ценного имущества из комнаты коммунальной квартиры принадлежащей Ш., путем незаконного в нее проникновения.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день 16.03.2021 года в указанный период времени ФИО2, воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, проследовала к комнате Ш. и, установив, что дверь комнаты закрыта на замок, применяя физическую силу, ногой выбила входную дверь в комнату Ш., прошла в нее, незаконно проникнув в жилище, после чего подошла к мебельной стенке, где обнаружила папку с документами, в которой находился полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 19000 рублей, принадлежащими Ш., после чего, удерживая денежные средства в сумме 19000 рублей при себе, вышла из комнаты, покинув место совершения преступления, тем самым ФИО2, путем незаконного проникновения в жилище, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 19000 рублей, принадлежащих Ш., получив возможность ими распорядится.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Ш. был причинен значительный материальный ущерб в размере 19000 рублей

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ( т.1 л.д.113-117, 141-143), следует, что у нее в собственности имеется комната в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ул.х х г.х, ее соседом по коммунальной квартире является Ш., с которым у нее сложились конфликтные отношения. 16 марта 2021г. в дневное время она находясь в вышеуказанной квартире, решила похитить какое-либо имущество из комнаты Ш., которого в квартире не было. С этой целью она подошла к дверям комнаты Ш., которые оказались заперты на накладной замок и выбила дверь ногой, затем прошла в комнату, где в ящике бара мебельной стенки обнаружила папку с документами и с денежными средствами, последние она сразу же забрала себе, после чего покинула комнату Ш., унося с собой похищенные ею его денежные средства в сумме 19000 рублей, которые впоследствии она истратила на собственные нужды. 

Признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами, письменными материалами уголовного дела, подтверждены подсудимой в судебном заседании, оснований для самооговора подсудимой не установлено

Помимо полного признания ФИО2 вины в совершенном преступлении её вина в совершенном преступлении подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Так потерпевший Ш. суду показал, что он проживает в одной из комнат коммунальной квартиры по адресу: ул.х х, другая комната в квартире принадлежит ФИО2. 16 марта 2021г. около 17.00 часов он вернулся к себе домой, обнаружил, что дверь квартиры открыта, а также выбита дверь в его комнату, которую он уходя из квартиры закрыл на ключ. Пройдя в комнату он обнаружил, что все вещи в комнате разбросаны, а из папки, лежащей в мебельной стенке исчезли денежные средства в сумме 19000 рублей, после чего он вызвал полицию. Ущерб, причиненный ему хищением денежных средств в сумме 19000 рублей является для него значительным.

Из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ( т.1л.д.94-97) следует, что 16 марта 2021г. в вечернее время он вместе с Ш. с которым занимается строительными работами, приехал в квартиру последнего по адресу ул.х х. Пройдя в квартиру, они обнаружили, что входная дверь в квартиру была открыта, зайдя внутрь квартиры обнаружили, что входная дверь комнату Ш. также открыта, а в комнате беспорядок, все вещи разбросаны. Ш. сразу же стал искать деньги, которые он ему передал 15 марта 2021г. за выполненную работу, не найдя их Ш. сказал что пропало 19000 рублей и в хищении денег он подозревает соседку ФИО2.

Свидетель Ш. суду показала, что она вместе с мужем Ш. проживает в одной из комнат коммунальной квартиры по адресу ул.х х1, ее соседкой по квартире является ФИО2, которой также принадлежит одна из комнат. 16 марта 2021г. она утром около 08.00 часов ушла из дома, а вечером этого же дня ей позвонил муж и сообщил, что дверь в их комнату выбита, вещи разбросаны по комнате, а из стенки в комнате пропали деньги в сумме 19000 рублей и что муж в хищении денег подозревает соседку ФИО2. 

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ( т.1л.д.101-103) следует, что 16 марта 2021г. в дневное время она находилась у дома х по ул.х и видела, как ФИО2 проникала в квартиру, где проживала ранее, через окно, а затем уже ФИО2 открыла изнутри дверь квартиры и запустила в нее своего мужа и детей, ожидавших на улице.

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ( т.1л.д.104-107) следует, что ФИО2 является его сожительницей у которой в собственности имеется комната в коммунальной квартире по ул.х х кв.х. 16 марта 2021г. он с ФИО2 и детьми приходили в указанную квартиру, где ФИО2 взяла из своей комнаты вещи, он взяв пакет с вещами и детьми, вышел на улицу, а она осталась на какое то время в квартире одна, что она делала в это время он не знает, затем они ушли с указанного адреса. О том, что она проникла в комнату соседа Ш. и похитила оттуда деньги он не знал, но когда спустя несколько дней, он увидел у ФИО2 деньги и на его вопрос, откуда они, та пояснила, что взяла у Ш., он заставил ФИО2 рассказать всю правду полиции.

Также вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании, а именно:

-рапортом, зарегистрированным в КУСП №х от 16.03.2021 года, из которого следует, что 16.03.2021 года в 17:30 часов в дежурную часть обратился гр-н Ш. проживающий по адресу: г. х ул. х, х и пояснил, что в период с 11:00 часов до 17:30 часов неизвестный сломал замок в комнату, сломал мебель, опрокинул сервант.(л.д. 5)

-заявлением Ш., зарегистрированным в КУСП № х от 14.04.2021 года, из которого следует, что неизвестное лицо проникло в его комнату и похитило 19000 рублей, что является для него значительным ущербом(л.д. 13)

-протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2021, в ходе которого осмотрена комната, расположенная в квартире №х дома №х по ул. х в г.х х области, где ранее находились денежные средства в сумме 19000 рублей.(л.д. 16-25)

-протоколом явки с повинной ФИО2 от 14.04.2021 года, которая показала, что 16.03.2021 года она проникла комнату Ш. по адресу: ул. х, х и из его комната совершила хищение денежных средств в сумме 19000 рублей, которые потратила на продукты питания. В содеянном раскаивается.(л.д. 15)

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 от 18.05.2021 года, которая показала, что 16.03.2021 года, находясь в коридоре квартиры у нее возник умысел на хищение ценного имущества из комнаты Ш. Она подошла к входной двери Ш., ногой пнула по двери, которая открылась. Убедившись, что в квартире никого нет, она прошла в комнату Ш., осмотрелась и в ящике - бара (мебельной стенки) нашла папку с документами, в которой лежали деньги. Она достала прозрачный полимерный пакет с деньгами и убрала их в карман одежды. После чего вышла из комнаты Ш. прикрыв входную дверь в помещение комнаты. В дальнейшем похищенные денежные средства в сумме 19000 рублей, она потратила на продукты питания.(л.д. 128-136)

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления. Хищение денежных средств потерпевшему было совершено подсудимой тайным способом, с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 19 000 руб.,с незаконным проникновением в жилище.

Соглашаясь с квалификацией данной органами предварительного расследования и поддержанной в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд отмечает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба потерпевшему Ш. в размере 19 000 рублей, поскольку исходя из материального положения семьи Ш. с учетом доходов и расходов семьи потерпевшей, хищение денежных средств в размере 19000 рублей безусловно причинило значительный ущерб потерпевшему. 

Причастность иных лиц к совершению вышеуказанного преступления не установлена.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, роль подсудимой в совершение преступления и цель с которой было совершенно преступление, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояние опьянения на поведение подсудимой в момент совершения преступления, суд также считает необходимым признать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ( ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку именно это состояние способствовало совершению ФИО2 преступления, ослабило её внутренний контроль за своим поведением, что повлияло на формирование умысла на совершение тяжкого преступления, данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании и самой подсудимой.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом учитываются в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,г» УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

При разрешении вопроса о наказании подсудимой суд также в целом учитывает характеристику личности ФИО2, в том числе характеристику по месту жительства, наличие устойчивых социальных связей у подсудимой. 

С учетом изложенного, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимой суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ-условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно достичь без применения мер изоляции от общества

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации,поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимой не имеется.

С учетом имущественного положения ФИО2, её личности суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом вида и размера назначенного ФИО2 наказания и данных о её личности, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ей меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни установленные органом. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий М.А.Гладких

СОГЛАСОВАНО

Судья М.А. Гладких