Судья: Спиридонов А.В. дело № УК 22-1437/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 08 декабря 2023 года 

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.

при секретаре судебного заседания Кокош А.М.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 13 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 11 марта 2021 года, более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Баукова И.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Обнинского городского суда Калужской области от 11 марта 2021 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Cрок отбывания ФИО1 наказания истекает 03 сентября 2024 года.

Отбывая лишение свободы в ФКУ ИК№ УФСИН РФ по 

<

адрес>, осужденная ФИО1 обратилась в Калужский районный суд Калужской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, находя постановление суда необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым просит его отменить и удовлетворить ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Как указывает осужденная, ею отбыто более половины срока наказания, назначенного приговором суда, и ей возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. До 27 февраля 2022 года она отбывала наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>. Она привлекалась к оплачиваемому труду в должности швеи. Меры взыскания и меры поощрения к ней не применялись. На профилактическом учете она не состояла. По прибытии в ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> была трудоустроена в должности швеи центра трудовой адаптации осужденных, к труду относится добросовестно, производственные задачи выполняет в срок без принуждения. В настоящее время на профилактическом учете также не состоит. В общении с сотрудниками администрации и другими осужденными она вежлива, тактична, внешне опрятна, соблюдает нормы личной гигиены, делает зарядку. В соответствии со ст. 106 УИК РФ привлекалась к работам по уборке, благоустройству учреждения и прилегающей территории. Принимает активное участие в жизни учреждения, отряда. Участвует в культурно-массовых мероприятиях воспитательного характера, участвует в кружковой работе. Программу психокоррекции личности выполнила в полном объеме, прошла курс реабилитации по программе 

<

данные изъяты>. Поддерживает социально полезные связи с родными и близкими путем телефонных переговоров, переписки и краткосрочных свиданий, отношения с родственниками устойчивые. Свою вину признала полностью. Имеет 4 поощрения и 3 взыскания, которые погашены досрочно, имеет благодарность в виде денежной премии за хорошую работу. В пользу потерпевшего ФИО8 она выплатила 

<

данные изъяты> рублей, в пользу двоих других потерпевших не возместила ущерб по причине отсутствия реквизитов для перечисления денег. В настоящее время она сама отправила запрос судебным приставам для предоставления необходимых данных, получив которые может погасить исковые требования в полном объеме. Вывод суда о том, что цели наказания не достигнуты, неубедительны, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания она не признавалась. Проявила себя как ответственный и добросовестный человек, твердо встала на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. В апелляционной жалобе осужденная заявляет, что обязуется не нарушать действующее законодательство РФ.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 80 УК РФ и надлежащим образом мотивировано. 

При этом суд исследовал в судебном заседании и учел сведения о том, что осужденная ФИО1 имеет 4 поощрения; на профилактическом учете не состоит; трудоустроена, а также привлекается к работам в порядке ст. 106 УИК РФ без оплаты труда; принимает участие в проводимых в исправительном учреждении мероприятиях; программу 

<

данные изъяты> выполнила в полном объеме, вину признала полностью, а также учел другие подтвержденные материалами дела данные, определяющие положительную динамику исправления, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Однако с учетом приведенных в постановлении сведений о поведении ФИО1 и ее отношении к соблюдению установленного порядка отбывания наказания в течение всего его периода, допущенных ей 4 нарушений установленного порядка отбывания наказания, повлекших наложение на осужденную взысканий, правильной оценки их характера и влияния на процесс исправления (последнее из взысканий снято в период непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства), в целом посредственной характеристики осужденной, отсутствия данных о полном возмещении вреда, причиненного преступлениями, и других сведений судом сделан вывод о том, что исследованные в судебном заседании сведения с достоверностью не свидетельствуют о возможности исправления осужденной ФИО1 без дальнейшей изоляции от общества и возможности замены наказания более мягким.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание и правильно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденной.

Ссылки осужденной на дополнительно выплаченные ей в счет погашения исковых обязательств суммы, законность и обоснованность постановления суда под сомнение поставит не могут. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 13 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий