Дело № 2-267/2020

УИД 62RS0031-01-2020-000471-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при секретаре Морозовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №. Ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 30000 руб. под 184,58% годовых, сроком на 52 недели. 

Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по микрозайму ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно условиям договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных договором микрозайма.

Однако, в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по договору микрозайма в размере 55880 руб. 00 коп. и расходы по оплату государственной пошлины.

Истец ООО «Центр Альтернативного Финансирования», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. Представил суду возражения в которых просил применить исковую давность и отказать истцу в заявленных требованиях.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора вправе потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита и причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №. Ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 30000 руб. под 184,58% годовых, сроком на 52 недели. 

Заемщик выразил согласие на получение микрозайма на условиях истца, изложенных в договоре микрозайма. При заключении договора ответчик обязался погашать займ и начисленные по нему проценты путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с Графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец исполнил свои обязательства по договору.

Судом установлено, что, несмотря на взятые на себя обязательства по погашению кредита и начисленным процентам, ответчик исполнял их ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: общая задолженность составляет 55880 руб.00 коп., из них: 28113 руб. 82 коп. – сумма основного долга, 27766 руб. 18 коп. – сумма процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Лига денег» и истцом был заключен договор цессии. О состоявшей уступке прав ответчик был извещен, в соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма ответчик не устанавливал запрета на передачу права (требований) Кредитора по договору третьим лицам полностью, или в части, определенной соответствующим договором Кредитора с третьими лицами, что подтверждается личной подписью ответчика. В п.17 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма ответчик подтвердил своей подписью, что ознакомлен с правилами предоставления потребительских микрозаймов.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: копией паспорта ответчика; сведениями получаемыми в целях идентификации заемщика; индивидуальными условиями договора микрозайма; заявлением о предоставлении потребительского микрозайма; графиком платежей; сведениями о перечислении денежных средств; расчетом задолженности; заявлением о выдаче судебного приказа; судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, сопровидительным письмом; определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа; копиями конверта, почтовых уведомлений, сопроводительным письма, договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 6 Договора: ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату микрозайма, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма установлен график платежей, и указано, что первый платеж заемщик вносит во второй понедельник недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ.

То есть договором микрозайма установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Как разъяснено в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Лига денег» задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55880 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями то есть срок приостановления течения исковой давности составляет более четырёх месяцев..

В Шиловский районный суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на конверте истец направил исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ 

Трехлетний срок исковой давности, исчисляя с даты обязанности по уплате первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ, без учета его прерывания в связи с обращением к мировому судье, должен был закончится ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае отсутствует пропуск срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1876 руб. 00 коп., что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55880 руб.00 коп., из них: 28113 руб. 82 коп. – сумма основного долга, 27766 руб. 18 коп. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1876 руб. 00 коп., а всего 57756 (пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья