Дело №2-1312/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

судьи Шегидевич Е.Ю., при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, финансовой санкции, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, финансовой санкции, морального вреда, судебных расходов, указав следующее. 

... г.г. произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц Е200, г/н № ... под управлением водителя ФИО2, принадлежащего истице ФИО1, и автомобиля Хендэ Туксон г/н № ... под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц Е200, г/н № ..., принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. На момент аварии гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарания» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО, куда истец обратилась 30.11.2016г. с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, в установленный законом срок страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, а на претензию от 23.01.2017г о выплате страхового возмещения в размере 347 800руб., УТС – 26 905руб, компенсации затрат на экспертизу в размере 7000руб и неустойки, ответчик вообще отреагировал, что послужило поводом для обращения истца в суд. 

ФИО1 в своем иске просила суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарания» в её пользу, с учетом уточнения иска, задолженность по выплате страхового возмещения в размере 107 631,81руб., штраф 53 815,90руб, неустойку в размере 339 052,84руб, финансовую санкцию за выплату страхового возмещения в неполном объеме в размере 1 400руб, компенсацию морального вреда 5000руб, а также судебные расходы за юридические услуги 20000руб, за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта 7000руб, оплату почтовых услуг 394руб.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнения, по представленным в деле письменным доказательствам.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв и возражений на исковое заявление не предоставил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ... г.г. произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц Е200, г/н № ... под управлением водителя ФИО2, принадлежащего истице ФИО1, и автомобиля Хендэ Туксон г/н № ... под управлением водителя ФИО3

Справкой о ДТП от ... г. и определением о прекращении производства по делу об административном правонарушении установлена вина в указанном ДТП водителя ФИО3

В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц Е200, г/н № ..., принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. На момент аварии гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарания» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО, куда истец обратилась 30.11.2016г. с заявлением о выплате страхового возмещения. В возмещение страхового случая ответчик по платежному поручению № ... от 27.12.2016г. выплатил 200068,19руб.

Согласно требованиями ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может требовать полного возмещения ущерба причиненного личности или имуществу с лица, причинившего вред.

На основании ч.1 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший также вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Истцом была организована независимая оценка ущерба в ООО «Бизнес-Альянс», согласно результатов которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 347 800руб.

Ответчик, не согласившись с данным заключением эксперта, в рамках рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления стоимости ремонта поврежденного ТС с учетом Единой методики ЦБ и определения стоимости ТС на момент ДТП.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № ... от 15.09.2017г, проведенной ООО «Эксперт – Оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца – Мерседес Бенц Е200, г/н № ... с учетом Единой методики ЦБ составляет без учета износа - 433700руб, с учетом износа - 307700руб.

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение № ... от 15.09.2017г, проведенной ООО «Эксперт – Оценка» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца может быть взят за основу, поскольку он содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подписи выполнивших данное заключение экспертов. Отчет составлен с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с определением среднерыночной величины стоимости производства работ и стоимости запасных частей, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 107 631,81руб. (307700руб-200068,19руб).

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Руководствуясь положениями ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, суд, учитывая, что страховое возмещение в установленный законом срок истцу выплачено не было, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 неустойки, суд исходит из того, что с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику она обратилась ... г., а потому страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 20.12.2016г.

Страховое возмещение было выплачено 27.12.2016г. в размере 200068,19руб. Таким образом, размер неустойки за период просрочки за 7 дней составляет 21539руб. (307700х1%х7 дня). За период просрочки с 28.12.2016г. по 18.10.2017г. 295 дней размер неустойки составляет 107631,81х1%х295=317513,84руб. Общий размер неустойки составил 339052,84руб. (21539руб.+317513,84руб.).

Согласно п.4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Поскольку размер неустойки превышает взыскиваемую страховую премию – 107631,81руб., размер взыскиваемой неустойки составит 107631,81руб.

Истцом заявлены требования о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 1400руб. (400000х0,5х7).

Пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда. Поскольку сумма размера неустойки и финансовой санкции превышают размер взыскиваемой страховой суммы, финансовая санкция не взыскивается. 

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суд учитывает положения п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О примени судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку истцу выплаты не производились с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 53 815,90 руб. (107631,81х50%.).

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Законом №40-ФЗ не урегулированы отношения по компенсации морального вреда, а потому в этой части подлежит применению ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 5000руб., которую суд находит завышенной и этот размер определяет в 1000руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 10 000руб. - за услуги представителя, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, а также затраты, понесенные на почтовые расходы в размере 394руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 190,79руб. (5890+300). 

За проведение экспертизы по ходатайству ответчика с последнего подлежат взысканию расходы по ее проведению в размере 15000руб. в пользу ООО «Эксперт Оценка».

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в качестве страхового возмещения 107 631,81 руб., неустойку в размере 107,631,81 руб., расходы по оплате услуг специалиста 7000 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб., штраф - 53 815,90 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., почтовые расходы 394 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Эксперт-Оценка» за проведение судебной экспертизы 15 000руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 190,79руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ... г..

Судья: