дело № 12-306/18

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение к административному протоколу №№), которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (приложением к административному протоколу №№) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 

<

адрес>, управляя автомобилем МАЗ54329-020, госномер № в составе полуприцепа Срем Трейлор8383Л, госномер №, в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ совершил остановку (стоянку) на участке дороги перед пешеходным переходом, закрыв обзор дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», создав опасность для движения других участников дорожного движения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль с полуприцепом в был припаркован примерно за 20 метров до дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход».

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержали. 

Представитель отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил. До судебного заседания по запросу суда представлена копия административного материала по вышеуказанному правонарушению. 

Заслушав заявителя, изучив жалобу и приложенные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Так основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях является повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Вина заявителя в совершении вмененного правонарушения подтверждена следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №№, в котором изложены обстоятельства дела;

- обращением гр. ФИО3 через официальный сайт госавтоинспекции ль ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым водитель фуры постоянно паркуем свой автомобиль в вышеуказанном месте, зауживая проезжую часть, создавая помехи в движении другим транспортным средствам и перекрывая обзор пешеходного перехода;

- фотографиями с места правонарушения, на которых зафиксировано, что припаркованный перед пешеходным переходом автомобиль заявителя ввиду своих габаритов (высота, ширина) закрывает участниками дорожного движения обзор пешеходного перехода.

При изложенных данных суд приходит к выводу о доказанности вины заявителя в совершении вмененного правонарушения. У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность фактов изложенных в материалах дела, составленных должностными лицами органов ГИБДД, в чьи обязанности входит выявление правонарушений в области дорожного движения, обеспечение безопасности на дорогах. 

Квалификация действий ФИО1 по статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана начальником отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани верно. 

Что касается вида и размера наказания, примененного начальником отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани, то с учетом отсутствия данных об отягчающих обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности снижения наказания и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, поскольку назначение ФИО1 максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ никак не обосновано. 

В остальном постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение к административному протоколу №№) подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение к административному протоколу №№) по статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в части назначения наказания изменить: наложить на ФИО1 административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В остальном оставить постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение к административному протоколу №№) без изменений, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.В. Новосельцев.