Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-351/18

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 16 мая 2019 года 

Волоколамский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной 

при секретаре судебного заседания Т.А. Бойко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 596 817 руб. 27 коп, из которых: просроченный основной долг -529 383 руб. 27 коп, просроченные проценты 60 588 руб. 38 коп, неустойка за просроченный основной долг – 6 845 руб. 62 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 15 168 руб. 17 коп. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 581 709 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договор заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой за истечением срока хранения. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ направление судебной повестки и ее возврат в связи с истечением срока хранения, является надлежащим извещением ответчика о дате судебного заседания.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 581 709 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14456 руб. 907 коп.

В соответствии с п. 312 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Истец исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, перечислив денежные средства в размере 581 709 руб. на счет заемщика, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита. В связи с предоставлением кредита у ответчика возникла обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты.

Однако, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Из представленной истцом истории операций по договору следует, что последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 596 817 руб. 27 коп, из которых: просроченный основной долг 529 383 руб. 27 коп, просроченные проценты 60 588 руб. 38 коп, неустойка за просроченный основной долг 6 845 руб. 62 коп. Судом данный расчет проверен, расчет соответствует условиям кредитного договора, представителем ответчика не оспорен.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, нашел свое подтверждение, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 596 817 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 168 руб. 17 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ

Решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 596 817 руб. 27 коп. (пятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот семнадцать руб. 27 коп.), из которых: просроченный основной долг 529 383 руб. 27 коп, просроченные проценты 60 588 руб. 38 коп, неустойка за просроченный основной долг 6 845 руб. 62., а также возврат госпошлины в размере 15 168 руб. 17 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья