Дело № 1-308/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В., 

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 1287 Адвокатской палаты Московской области Пущиной Е.А., имеющей регистрационный № 50/4352 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение № 10711 и ордер № 225 от 14.07.2020 г.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- 14.11.2006 Бологовским городским судом Тверской области по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 10.08.2007 Бологовским городским судом Тверской области по ст. 161 ч. 2, п. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- по постановлению Бологовского городского суда Тверской области от 21.12.2007 условное осуждение по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 10.08.2007 отменено и заменено на 4 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 14.11.2006 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением президиума Тверского областного суда от 06.06.2016 г. постановление Бологовского городского суда Тверской области от 21.12.2007 г. изменено, исключено из резолютивной части постановления указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Бологовского городского суда Тверской области от 14.11.2006 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев;

- определением ВС РФ постановление Бологовского городского суда Тверской области от 21.12.2007 г., постановление президиума Тверского областного суда от 06.06.2016 г. изменены, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 9 месяцев, освободившегося по отбытии срока наказания 15.11.2018;

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 марта 2020 года в 14 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, предполагая, что преступный характер его действий не осознается окружающими, путем свободного доступа, находясь в отделе с алкогольной продукцией взял со стеллажа 3 бутылки Бренди «BARREL», объемом 0.5л каждая, стоимостью 217 рублей 50 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 652 рубля 50 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые убрал в сумку, находящуюся при нем. После чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, удерживая похищенное при себе, минуя расчетно-кассовую зону, не предъявив товар к оплате, направился к выходу из магазина. Однако его преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина К и Ч, которые стали преследовать ФИО1 и требовать от него остановиться и вернуть товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия перестали носить тайный характер, и стали очевидны для сотрудников магазина, игнорируя данное обстоятельство и законные требования о прекращении противоправных действий, удерживая похищенное при себе, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 652 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Пущина Е.А., пояснившая, что она не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего Ч, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы, имеющейся в материалах дела, не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, наказание в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора, не имел возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, полагал, что имелись основания для производства дознания в сокращенной форме и согласно обвинительного постановления вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: заявлением Ч (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2020 г. (л.д. 7-10), справкой-счетом о стоимости похищенного товара (л.д. 15), протоколом осмотра предметов от 24.04.2020 г. (л.д. 22-23).

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, участники процесса не имели возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества. 

Исследованные судом доказательства об обстоятельствах совершения преступления: заявление Ч (л.д. 6), протокол осмотра места происшествия от 15.04.2020 г. (л.д. 7-10), справка-счет о стоимости похищенного товара (л.д. 15), протокол осмотра предметов от 24.04.2020 г. (л.д. 22-23), свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности; по месту жительства жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, осуществление ухода за бабушкой пенсионного возраста и матерью, состояние здоровья подсудимого, его матери и бабушки, наличие у матери подсудимого инвалидности, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении ему наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписью – оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина