дело № 2-2308/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Худолеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что 02.10.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 480 000 рублей на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес на срок 240 месяцев под 14,25 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков оплаты. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил в залог Банку имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается закладной от 02.10.2014. По состоянию на 13.05.2019 задолженность по кредитному договору № от 02.10.2014 составляет 1 964 841 рубль 96 копеек, из которых: 1 429 524 рубля 31 копейка – просроченная задолженность по кредиту, 524625 рублей 83 копейки – просроченные проценты, 10691 рубль 82 копейки – неустойка.

Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № от 02.10.2014 в размере 1 964 841 рубля 96 копеек, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 18024 рублей 21 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив ее начальную продажную цену в размере 80 % от оценки, представленной экспертным учреждением, расторгнуть кредитный договор № от 02.10.2014.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № 8634, участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в порядке статей 35, 56 ГПК РФ возражений относительно заявленных истцом требований, доказательств в опровержение доводов иска, альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. 

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2018, внесены изменения, в том числе в Главу 42 ГК РФ (Заем и кредит).

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ положения ГК РФ (в редакции названного Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу названного Федерального закона. 

Принимая во внимание, что кредитный договор и дополнительные соглашения к нему заключены до вступления в силу Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ (06.08.2012), применению подлежат нормы ГК РФ в прежней редакции.

В силу статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 02.10.2014 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) в лице Омского отделения № 8634 (Кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 1 480 000 рублей на срок 240 месяцев под 14,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Датой фактического предоставления кредита является дата подписания сторонами договора. При этом заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд признает условия кредитования по избранному кредитному продукту заемщиком принятыми и согласованными, а кредитное обязательство, в котором ФИО1 является заемщиком, возникшим. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежаще и в полном объеме, предоставив кредит в размере 1 480 000 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части внесения платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Исходя из положений пункта 4.3.4 Общих условий кредитования, которые не противоречат требованиям ГК РФ, регулирующего спорные правоотношения, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов. 

Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора 09.042019 Банком в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 13.05.2019. Однако данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.13.05.2019 задолженность по кредитному договору № от 02.10.2014 составляет 1 964 841 рубль 96 копеек, из которых: 1 429 524 рубля 31 копейка – просроченная задолженность по кредиту, 524625 рублей 83 копейки – просроченные проценты.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного кредита (основного долга) в размере 1 429 524 рублей 31 копейки и суммы задолженности по просроченным процентам в размере 524625 рублей 83 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из положений пункта 12 Индивидуальных условий кредитования следует, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком допускались просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд находит требование Банка о взыскании неустойки в размере 10691 рубля 82 копеек обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что заемщик нарушил условия договора, допуская значительные просрочки уплаты кредита, задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не погашена, ответчиком возражений либо доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от 02.10.2014 подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – квартиру, назначение – жилое помещение, площадью 35,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес принадлежащую на праве собственности ФИО1, и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее – ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу статьи 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

По условиям кредитного договора, изложенным в п. 10 Индивидуальных условий кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

На основании договора купли-продажи от 02.10.2014 в собственность ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, с использованием кредитных средств в сумме 1 480 000 рублей, которые предоставлены ПАО Сбербанк. 

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 08.10.2014, выданного на имя ФИО1, произведена государственная регистрация права в отношении указанного выше объекта недвижимости, при этом имеется указание о существующем ограничения права – ипотека в силу закона. 

В соответствии со статьей 13 Закона об ипотеке, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Как установлено в судебном заседании, регистрация права собственности и регистрация ипотеки в силу закона была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 08.10.2014, соответственно, с указанной даты спорная квартира считается находящейся в залоге у кредитора – залогодержателя (Банка). 

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. 

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом периода просрочки, размера задолженности ответчика в совокупности со стоимостью предмета залога, предусмотренных статьей 348 ГК РФ условий для отказа в обращении взыскания на предмет залога по настоящему делу не установлено.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Статьей 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно статье 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

По правилам статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, истец просил об установлении в качестве начальной продажной цены предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: адрес, суммы в размере 80 % от оценки, предоставленной экспертным учреждением.

Согласно представленному истцом отчету рыночная стоимость предмета залога определена в размере 1 750 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства альтернативного отчета о стоимости предмета залога ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости ответчиком не заявлено. 

В соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему. 

При определении начальной продажной цены предмета залога суд считает возможным принять во внимание представленный истцом отчет ООО «Экспертное бюро» № от 29.09.2014, которым рыночная стоимость предмета залога определена в размере 1750000 рублей, поскольку указанное доказательство соответствует требованиям положений статей 59, 60 ГПК РФ, из содержания данного отчета усматривается, что он является полным, при его составлении правильно учтены условия рынка купли-продажи недвижимости.

На основании изложенного, с целью сохранения обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что в качестве начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес с которой начинаются торги, следует определить сумму в размере 1400000 рублей, равной 80 % рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с отчетом ООО «Экспертное бюро».

При этом в качестве способа реализации спорного жилого помещения следует определить его реализацию путем продажи с публичных торгов.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 024 рублей 21 копейки.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 024 рублей 21 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения №8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02.10.2014 по состоянию на 13.05.2019 в общем размере 1 964 841 рубля 96 копеек, из которых: 1 429 524 рубля 31 копейка – просроченная задолженность по кредиту, 524625 рублей 83 копейки – просроченные проценты, 10691 рубль 82 копейки – неустойка 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение – жилое помещение, площадь 35,7 кв.м., кадастровый номер – №, расположенную по адресу: адрес

Определить способ реализации заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1400000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 02.10.2014 между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России». 

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения №8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18024 рублей 21 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Колядов