№ 5-113/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай, ХМАО – Югры, 10 июля 2023 г. 

ул. Крылова д. 1

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра Гильманов Ильнур Галимьянович, 

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника адвоката Жикова И.В. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО его представителя – адвоката Семеновых С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> работающего 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО1 причинил побои, не повлекшие последствий, указанных в ст.ст. 111, 112, 115, 116 Уголовного кодекса РФ и не содержащие признаков уголовно-наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ после 17:45 ФИО1, находясь в кабинете №, здания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, нанес ФИО 2 удара кулаком в область лица, а так же 1 удар ногой в область левой ноги, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, локализующихся в левой скуловой области с переходом на нижнее веко левого глаза, а так же в области внутреннего угла правого глаза и на левой голени, которые квалифицируется как телесные повреждение, не причинившее вреда здоровью, предусмотренного ст. 111, 112, 115 и 116 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 18:00, ФИО, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вошел в его служебный кабинет, и потребовал от него, чтобы он уволился, затем схватил его за горло и стал душить. В попытке защититься от действий ФИО, уперевшись правой рукой в левое плечо последнего, он оттолкнул его от себя, а когда ФИО попытался вновь пойти на него, то он попытался сделать ему подсечку, толкнув носком своей обуви по обуви надетой на левую ногу ФИО, отчего тот прекратил нападение. В этот момент в кабинет зашел 

<

данные изъяты> ФИО, после чего ФИО вышел из его кабинета. Когда ФИО зашел в его кабинет, у него на видимых частях тела, телесных повреждений, он не видел. В дальнейшем с ним он не виделся. Он ФИО ни каких ударов не наносил. Первоначальное объяснение писал сотрудник полиции, он лишь подписал его, не придав значение написанному в нем, так как не обладает юридическими знаниями. Конфликтная ситуация между ним и ФИО возникла в ДД.ММ.ГГГГ г. по инициативе последнего, при этом он с ним в какое либо взаимодействие не вступал, конфликт не поддерживал. 

В судебном заседании потерпевший ФИО суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:45 он находился на рабочем месте, зашел в кабинет заместителя 

<

данные изъяты>» ФИО1, для того чтобы обсудить рабочие вопросы. В ходе общения между ними возник конфликт, и ФИО1 неожиданно для него нанес ему 2 удара кулаком в лицо, а так же удар ногой по его левой ноге, от ударов его отбросило назад, и он ударился затылком об дверь кабинета. От примененного насилия он испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения указанные в заключениях эксперта. Очки для зрения, которые он носит постоянно, он успел снять, перед тем, как ФИО1 нанес ему удар в лицо, так как увидел движение его кулака. В ответ он никаких ударов ФИО1 не наносил. На шум в кабинет зашел 

<

данные изъяты>» ФИО, после чего ФИО1 прекратил нападение. 

По ходатайству ФИО1 и его защитника были допрошены свидетели:

ФИО, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда видела ФИО в здании 

<

данные изъяты>», он сказал, что он выпил спиртного и собирается разобраться с «

<

данные изъяты>», как она поняла с ФИО1. Телесных повреждений на теле ФИО она не видела. На следующий день она узнала, что произошел конфликт между ФИО1 и ФИО. Телесных повреждений на лице ФИО она не видела, так как он ходил в солнцезащитных очках. 

ФИО, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он наблюдал, как ФИО употреблял спиртное. Затем по указанию Уманцка около 17:30 он привез его к зданию «

<

данные изъяты>», так как тот хотел разобраться с «ФИО». Телесных повреждений на теле ФИО не было. Примерно в 18:30 он повез ФИО домой, телесных повреждений на лице он так же не видел. Со слов ФИО, он схватил ФИО1 за горло, но тот как оказалось, умеет защищаться. ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений на лице ФИО он не видел, но тот ходил в солнцезащитных очках. 

Виновность ФИО1 подтверждают следующие доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором ФИО1 и ФИО разъяснены их процессуальные права, оба получили копии протокола. ФИО1 указал, что он не согласен с протоколом. Так же в протоколе указано на наличие свидетелей правонарушения ФИО и ФИО; 

- схемы места расположения служебных кабинетов, согласно которых служебный кабинет ФИО1 располагается напротив кабинета ФИО;

- копия заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который нанес ему около 3 ударов рукой и ногой по телу и лицу в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 в здании 

<

адрес> которое подтверждает время, место и объект посягательства, а так же полностью согласуется с показаниями потерпевшего данных им в зале суда;

- объяснение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений и физической боли ФИО1, в которых он давал пояснения, аналогичные тем, что были даны им в зале суда;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он не отрицал факт применения насилия в отношении ФИО при обстоятельствах полностью схожих с описанием событий данных потерпевшим и свидетелем ФИО; 

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он уже отрицает факт применения насилия в отношении ФИО, давая пояснения, полностью совпадающие с показаниями данные ФИО1 в зале суда; 

- объяснение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в которых он описывает обстоятельства конфликта произошедшего полностью совпадающие с показаниями потерпевшего, и в которых он указывал, что телесных повреждений, в момент когда ФИО вышел из его кабинета, на его лице не было, в момент когда он зашел в кабинет ФИО1, одежда последнего выглядела опрятно, но он выглядел агрессивно, стоял в боксерской стойке недалеко от ФИО, который стоял и держал в правой руке очки для зрения, на лице ФИО были следы от ударов. В тот же вечер он беседовал с ФИО, тот рассказал, что в ходе общения ФИО1 оскорбил его, а затем нанес ему удары по лицу;

- объяснения ФИО, в которых он давал пояснения аналогичные данным им в зале суда;

- акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у ФИО обнаружены кровоподтеки, локализующиеся в левой скуловой области с переходом на нижнее веко левого глаза, в области внутреннего угла правого глаза и левой голени, которые образовались от ударных воздействий каких-либо твердых тупых предметов, в том числе кисть сжатая в кулак, в срок до 2-х суток на момент осмотра экспертом, ДД.ММ.ГГГГ, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. В затылочной области волосистой части головы справа определятся болезненность, которая может свидетельствовать о месте приложения ударного воздействия; 

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту причинения им телесных повреждений ФИО;

- копия решения Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты>» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о премиальной выплате, о возложении обязанности произвести начисление и выплату премии, о компенсации морального вреда, согласно которому так же установлено взаимодействие ФИО1 и ФИО вечером ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ФИО1;

-видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях Культурно-историческом центре, которые подтверждают показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений и непосредственных участниках всех событий, а так же опровергают показания ФИО1 об агрессивном и неадекватном состоянии ФИО. 

Оценивая показания ФИО1 данные им в судебном заседании, а так же показания от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает их как способ уклониться от ответственности за совершенное деяние, учитывая при этом, что данные показания существенно противоречат его показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, а так же всей совокупности доказательств приведенных в постановлении суда. Кроме того, они не отрицают факта физического взаимодействия между ФИО и ФИО, лишь указывают на то, что эти действия со стороны ФИО1 были защитой от нападения со стороны ФИО. Однако объективно факт нападения и применения какого –либо насилия в отношении ФИО1 ФИО не подтвержден, и об этом в своих первоначальных показаниях не указывает даже сам ФИО1. 

Показания ФИО и ФИО суд не считает возможным принять в качестве доказывающих невиновность ФИО1, так как данные лица непосредственными очевидцами событий не являлись, факт алкогольного опьянения ФИО не установлен; состояние потерпевшего в момент применения к нему насилия, не имеет ни какого значения для квалификации действий ФИО1, а факт применения насилия к ФИО1 со стороны ФИО уже признан судом не установленным. 

Кроме того, суд не исключает наличие у них личной заинтересованности в исходе данного дела, так как они продолжают оставаться сотрудниками МАУ «Культура», т.е. находятся в подчинении заместителя генерального 

<

данные изъяты>» ФИО1, а потерпевший и свидетель ФИО в настоящее время работниками указанного учреждения уже не являются. При этом суд учитывает, что показания данных свидетелей так же подтверждают возможность взаимодействия ФИО1 и ФИО вечером ДД.ММ.ГГГГ, а так же возможность наличия у потерпевшего телесных повреждений на следующий день. 

Суд, не усматривает ни каких нарушений требований КоАП РФ или других нормативных актов при оформлении процессуальных документов в отношении ФИО1, и у суда нет основании не доверять перечисленным доказательствам, так как отсутствуют поводы полагать, что сотрудники полиции, потерпевший или свидетель ФИО каким либо образом заинтересованы в исходе дела.

Все доказательства собраны уполномоченными лицами, в рамках проводимого расследования, в течение продленных на законных основаниях сроков производства по делу об административном правонарушении. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 доказана, его действия суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. ст. 111, 112, 115, 116, 116.1 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как по мнению суда указанный вид наказания и его размер смогут выполнить поставленные перед административным наказанием задачи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г. Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), ИНН-8601010390, КПП- 860101001, ОКМТО – 71878000, Единый казначейский расчетный счет № 

<

***>, Номер казначейского счета 03100643000000018700, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, КБК – 18811601061010101140, УИН – 18880486220860570859, т.е. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в суд ХМАО – Югры.

Судья (подпись) И.Г. Гильманов