Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Б.Т.В. к Л.И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.Т.В. обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на 52 км. трассы 

<

адрес> в г. Омске с участием автомобиля ВАЗ 21140, регистрационный знак № под управлением Л.И.В. и автомобилем LADA X-RAY, под управлением Б.Т.В. В результате ДТП транспортному средству LADA X-RAY, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены серьезные механические повреждения. Так как гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО, ответчик должен нести ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Согласно отчету №, произведенному ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» стоимость работ, услуг запасных частей (без учета их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, составляет 122 679,53 рублей. Согласно заключению № утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 44 047 рублей. Кроме того, истцу пришлось понести расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 300 рублей. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, истец заключила договора на оказание юридических услуг с ИП П.И.В., и оплатила представителю 15 000 рублей.

Просит взыскать с Л.И.В. ущерб, причиненный автомобилю - 122 679,53 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля – 44 047 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 8 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 2 000 рублей, телеграфные расходы – 328,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700,53 рублей.

В судебном заседании истец Б.Т.В. участие не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Б.Т.В. - П.И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что просит взыскать сумму ущерба без учета износа, так как автомобиль был новый и куплен в салоне в день ДТП, его износ составляет 0%.

Ответчик Л.И.В. в судебном заседании участие не принимал, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на 52 км. трассы 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, регистрационный знак № под управлением Л.И.В. И.В. и автомобилем LADA X-RA, под управлением Б.Т.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП.

Л.И.В. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию, в связи с чем допустил столкновение с транспортным средством LADA X-RAY.

Постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Л.И.В. был признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 61)

В ходе судебного разбирательства ответчиком вина в совершении ДТП не оспорена.

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль LADA X-RAY, регистрационный знак №, год выпуска 2017, принадлежит на праве собственности Б.Т.В. (л.д. 35-36). Право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснения представителя истца следует, что автомобиль был приобретен в день ДТП, истица возвращалась домой из автосалона.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истице автомобилю LADA X-RAY, причинены механические повреждения. Согласно представленного экспертного заключения ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA X-RAY составляет 122 679,53 рублей (л.д. 79-97). При этом экспертом установлено 0,00% износа.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, также подготовленного ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», величина утраты товарной стоимости транспортного средства LADA X-RAY в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 44 047 рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства.

За услуги эксперта по подготовке вышеуказанных экспертных заключений Б.Т.В. оплачено 8 300 рублей, что подтверждается квитанцией серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Кроме того, истцом были понесены расходы по извещению ответчика о проведении осмотра транспортного средства в виде телеграммы (л.д. 75), что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76). 

При рассмотрении дела в суде интересы истца Б.Т.В. представлял П.И.В., действующий на основании доверенности. Оплата услуг представителя подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой П.И.В. получил от Б.Т.В. денежные средства в размере 15 000 рублей за консультацию, подготовку и передачу в суд исковых документов и представление интересов в суде по спору с Л.И.В. ( л.д. 76).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования (л.д.55).

Поскольку исковые требования истца подтверждаются допустимыми и достоверными доказательствами, ответчик своих возражений не представил, исковые требования истца подлежат удовлетворению в следующем объеме: стоимости восстановительного ремонта -122 679,53 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – 44 047 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 8 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, которые суд считает разумными, телеграфные расходы – 328,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700,53 рублей.

Истцом заявлено о взыскание расходов на оплату доверенности в размере 2 000 рублей, которые не подлежат взысканию в силу следующего.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, представленная в материалы дела, содержит сведения об участии представителя во всех судах, в том числе и по делу с ТС LADA X-RAY, то есть доверенность выдана не только на представление интересов истца по данному делу, но и по другим, в связи с чем требования в части взыскания расходов на оформление доверенности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Т.В. к Л.И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Л.И.В. в пользу Б.Т.В. стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 122 649 рублей 53 копейки, утрату товарной стоимости автомобиля – 44 047 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 8 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, расходы по услугам телеграфа – 328 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей 53 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.