Дело № 1-319/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Бирюкове А.М., с участием: 

государственных обвинителей - прокурора Калининского района г.Чебоксары Бельского А.В., помощников прокурора Калининского района г. Чебоксары Вискова Д.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Региональная» Чувашской Республики ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, осуществляющего уход за престарелой, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в значительном и крупном размерах. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

ФИО2 не позднее 31 мая 2017 г., заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен уголовным законом, находясь в неустановленном месте, с целью извлечения прибыли, путем переписки в сети «Интернет» в программе «Telegram» с неустановленным лицом под логином «Hulligan» (далее - неустановленное лицо), незаконно в целях последующего сбыта приобрел от последнего наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, массой 0,47 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 является значительным размером. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, примерно в 12 часов 51 мин. 31 мая 2017 г. ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, оборудовал в нише под балконом первого этажа с наружной стороны дальнего левого угла от первого подъезда указанного дома тайник с наркотическим средством - производным N - метилэфедрона, массой 0,47 гр., где оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 31 мая 2017 г. в период с 14 часов 30 мин. до 15 часов.

Эпизод 2.

Он же, ФИО2 не позднее 31 мая 2017 г., заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен уголовным законом, находясь в неустановленном месте, с целью извлечения прибыли, путем переписки в сети «Интернет» в программе «Telegram» с неустановленным лицом под логином «Hulligan», незаконно в целях последующего сбыта приобрел от последнего наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, массой 0,65 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 является значительным размером. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, примерно в 14 часов 55 минут 01 июня 2017 г. ФИО2, находясь на четвертом этаже в подъезде 

<

адрес>, оборудовал тайник с наркотическим средством - производным N - метилэфедрона, массой 0,65 гр., которое поместил между стеной и косяком входной двери квартир №№ 37-42, где оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 02 июня 2017 г. в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 07 минут.

Эпизод 3

Он же, ФИО2 не позднее 31 мая 2017 г., заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен уголовным законом, находясь в неустановленном месте, с целью извлечения прибыли, путем переписки в сети «Интернет» в программе «Telegram» с неустановленным лицом под логином «Hulligan», незаконно в целях последующего сбыта приобрел от последнего наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, массой 0,67 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 является значительным размером. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, примерно в 14 часов 58 минут 01 июня 2017 г. ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, оборудовал тайник с наркотическим средством - производным N - метилэфедрона, массой 0,65 гр., которое поместил под штукатуркой между стеной и первой бетонной ступенькой лестницы, ведущей в подвальное помещение указанного дома, где оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 02 июня 2017 г. в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 19 минут.

Эпизод 4 

Он же, ФИО2 не позднее 31 мая 2017 г., заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен уголовным законом, находясь в неустановленном месте, с целью извлечения прибыли, путем переписки в сети «Интернет» в программе «Telegram» с неустановленным лицом под логином «Hulligan», незаконно в целях последующего сбыта приобрел от последнего наркотические средства - производное N – метилэфедрона и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,22 гр.; производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,54 гр. и производное N - метилэфедрона, общей массой 11,96 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 является крупным размером. Указанные наркотические средства ФИО2 привез к себе домой по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, где расфасовал их в полимерные пакетики, поместив в фольгированные свертки с целью последующего незаконного сбыта. Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как 01 июня 2017 г. был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес>. В тот же день, указанные выше наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота частями:

наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, массой по 0,69 гр., 0,67 гр., 0,47 гр., 0,50 гр., 0,46 гр., 0,50 гр., 0,48 гр., 0,49 гр., 0,47 гр., 0,47 гр., 0,46 гр., 0,48 гр. в период с 16 часов 37 минут до 17 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО2;

наркотическое средство - производное N - метилэфедрона массой по 0,06 гр., 0,45 гр., 0,49 гр., 0,46 гр., 0,50 гр., 0,48 гр., 0,47 гр., 0,46 гр., 0,46 гр., 0,67 гр., 0,49 гр. и наркотическое средство - производное N-метилэфедрона и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил) индола, массой 0,22 гр. в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 40 минут в ходе обследования принадлежащего ФИО2 автомобиля «Hyundai Solaris», с государственным регистрационным знаком №; 

наркотическое средство - производное N – метилэфедрона массой по 0,16 гр. и 0,67 гр. и наркотическое средство - производное 3 - (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,54 гр. в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 15 минут 01 июня 2017 г. в ходе обследования 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал частично, указав на отсутствие умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Из его показаний следует, что наркотические средства он заказывал для себя, как обезболивающее средство, чтобы снять боли, возникающие после хирургической операции по удалению межпозвоночной грыжи. Заказы осуществлял в интернет-магазинах «Energy Shop», «HULLIGAN», «Fishburger» путем переписки через программу «Telegram». В Интернет выходил дома через нетбук «Lenovo». Наркотики начал употреблять с осени 2016 г., сначала заказывал по 0,3 гр., которых хватало примерно на две недели. Оплату производил через киви-кошельки, в среднем платил от 500 до 900 рублей за один заказ. После получения оплаты, продавец направлял ему текстовые сообщения с адресами закладок. С весны этого года стал употреблять больше наркотических средств - 0,3 гр. на 1-2 дня. Указанные в обвинительном заключении наименования и количество наркотических средств были заказаны им для личного потребления 29 мая 2017 г. в ходе переписки в программе «Telegram» через интернет-магазин «HULLIGAN», за что он перечислил 7000 рублей. После оплаты продавец сообщил ему конкретные места закладок с наркотическим средством на территории г.Чебоксары, всего 30 адресов. Эти же адреса были перечислены им в явке с повинной. В период с 29 по 31 мая 2017 г. из тайников, расположенных в различных частях г.Чебоксары, он забрал предназначенные для него наркотические средства, которые были упакованы в полимерные пакетики с зип-застежкой и завернуты в фольгированные свертки. Так, 29 мая он забрал примерно 5 закладок с наркотическим средством, 30 мая – примерно 15 закладок, 31 мая – примерно 10. Приобретенные наркотические средства он всегда взвешивал с помощью электронных весов, чтобы при необходимости предъявить претензию продавцу. 

31 мая 2017 г. он был возле 

<

адрес>, где собирался забрать закладку с наркотическим средством, которая должна была находиться под балконом за первым подъездом в проеме стены в левом углу. Поскольку рядом с домом № 33 было многолюдно, он визуально осмотрел место, но закладку с наркотическим средством не забрал. Находясь там же, на его телефон поступил вызов от диспетчера службы такси, и он уехал по вызову. 01 июня 2017 г. он снова направился забирать оплаченные им закладки с наркотическим средством. Среди полученных от продавца адресов, одна из закладок должна была находиться на четвертом этаже в подъезде 

<

адрес> между стеной и косяком входной двери, другая - под штукатуркой между стеной и ступенькой лестницы, ведущей в подвал дома 

<

адрес>. Прибыв по указанным адресам, закладки он не обнаружил, поэтому сфотографировал на телефон, а также записывал на диктофон описание адреса закладки, чтобы предъявить претензию продавцу. Часть приобретенных наркотических средств он хранил дома, часть в машине «Hyundai Solaris», а также при себе в кармане брюк и в сумке. Все предметы и вещества, обнаруженные 01 июня 2017 г. сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, а также в его квартире и автомашине, наименование которых перечислено в соответствующих актах, принадлежат ему. Обнаруженные в его квартире рулон фольгированной бумаги предназначался для изготовления подарка для гражданской жены, полимерные пакетики были оставлены в его автомашине клиентами такси. Сбытом наркотических средств никогда не занимался, тайники с наркотическими средствами не оборудовал. 

В протоколе явки с повинной от 24 августа 2017 г. ФИО2 добровольно, без какого-либо воздействия признался и раскаялся в хранении и приобретении наркотических средств без цели сбыта, собственноручно изложив обстоятельства их приобретения, которые в целом аналогичны показаниям, изложенным выше. Из протокола явки с повинной следует, что ФИО2 указал 30 конкретных адресов тайников с наркотическими средствами, в том числе и адреса, указанные в обвинительном заключении. (том 2 л.д.114)

Несмотря на частичное признание вины, виновность ФИО2 в совершении указанных выше преступлений полностью установлена и подтверждается по всем эпизодам совокупностью нижеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Виновность подсудимого ФИО2 по 1 эпизоду подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного УКОН МВД по Чувашской Республике (далее - УКОН), с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в суде, следует, что в мае этого года в УКОН поступила информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств в составе преступной группы совместно с неустановленными лицами через приложение «Телеграмм» в интернет магазине «Hulligan Чебоксары» путем оборудования тайников - закладок на территории Чувашии. Также имелась информация, что ФИО2 может хранить наркотические средства при себе и в своей автомашине. Для проверки данной информации в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении ФИО2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что 31 мая 2017 г. в 12 часов 45 мин. ФИО2 на своей автомашине «Hyundai Solaris» белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, подъехал к дому 

<

адрес>. В 12 часов 51 мин. ФИО2 подошел к углу данного дома и что-то положил под балконом первого этажа за первым подъездом, после чего сфотографировал это место на свой телефон. После этого ФИО2 зашел в первый подъезд этого же дома, откуда вышел через пару минут и уехал. Затем была вызвана следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия в проеме стены под балконной нишей за первым подъездом 

<

адрес> был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой с порошкообразным веществом. Обнаруженный сверток был изъят, упакован в соответствии с требованиями закона и направлен на исследование. В ходе наблюдения за ФИО2 велась фото и видеосъемка. 

Результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» зафиксированы оперуполномоченным УКОН Свидетель №1 в соответствующем акте с изложением обстоятельств наблюдения за ФИО2 31 мая 2017 г., которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.40-41)

Постановлением от 31 июня 2017 г. рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности и переданы следственным органам. (том 1 л.д. 35-38)

В ходе осмотра места происшествия, произведенного 31 мая 2017 г. в период с 14:30 до 15:00, сотрудники полиции в присутствии двух понятых обследовали участок местности возле дальнего левого угла от первого подъезда 

<

адрес>, где в нише между балконом и стеной обнаружили фольгированный сверток округлой формы размерами около 2,3 х 1,1 см.. Обнаруженный сверток упакован надлежащим образом и направлен на исследование. (том 1 л.д.5-9)

Согласно заключению эксперта № от 07 июня 2017 г. представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 31 мая 2017 г., является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, массой 0,47 грамма. (том 1 л.д.23-25)

Протоколом осмотра предметов от 16 июня 2017 г. установлено, что внутри фольгированного свертка, изъятого 31 мая 2017 г. в ходе осмотра места происшествия, находится полимерный пакет с зип-застежкой, с веществом голубого цвета. В последующем, указанный сверток с содержимым приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д.29-32)

Протоколом осмотра от 28 июня 2017 г. задокументирован осмотр CD-R диска с рег. № с. Из протокола осмотра следует, что на диске имеется три файла. При просмотре файла №1 «4» установлено, что в нем содержится видеозапись от 31 мая 2017 г. время 12:52, продолжительность 18 секунд, на которой запечатлен стоящий возле автомобиля ФИО2 с телефоном в руках, он смотрит на экран телефона, затем уходит во двор дома. В ходе просмотра файла № под названием «4» открывается фотография с датой ДД.ММ.ГГГГ 12:57, на которой изображена стена, окрашенная в синий цвет, в стене имеется проем, внутри которого находится предмет в виде фольгированного свертка. При просмотре файла № 3 под названием «5» установлено, что в нем содержится видеозапись от 31 мая 2017 г. время 12:55 продолжительность 14 секунд, на которой запечатлен ФИО2, выходящий из подъезда №1 с расположением квартир 1-36, адрес не указан. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д.42 - 45)

Указанное вещественное доказательство - CD-R диск с рег. № с осмотрен непосредственно в ходе судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО2 не отрицал, что именно он был запечатлен на указанных выше видеофайлах.

Доводы стороны защиты на отсутствие в указанном выше протоколе осмотра от 28 июня 2017 г. указания на место производства следственного действия, а также не указание на применение технических средств, несостоятельны. Положения ч.3 ст.166 УПК РФ при составлении указанного протокола осмотра соблюдены, место производства следственного действия указано - г.Чебоксары, применение технических средств также отражено в протоколе. Приложенная к протоколу осмотра фототаблица без привязки к конкретному адресу, на что указывает защитник, не нарушает положений ч.8 ст.166 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 по 2 эпизоду подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1 – сотрудник УКОН, с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в суде, помимо показаний, изложенных выше по первому эпизоду, также показал, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено, что 01 июня 2017 г. около 14 часов 50 минут ФИО2 на своей автомашине «Hyundai Solaris» подъехал к дому № по 

<

адрес> и зашел в подъезд 

<

адрес>. Через несколько минут он вышел из подъезда, обошел д. 

<

адрес> 

<

адрес> с правой стороны и спустился к двери подвального помещения. Спустя минуту ФИО2 поднялся наверх, все это время он держал в руке сотовый телефон и фотографировал участок местности. Затем ФИО2 уехал на своей машине, наблюдение за ним было продолжено. Доехав до автостоянки у 

<

адрес>, ФИО2 вышел из машины и зашел в подъезд указанного дома, откуда вышел через несколько минут. Тогда же было принято решение о его задержании. Возле 

<

адрес> ФИО2 был задержан. При задержании ФИО2 сопротивлялся, хотел вырваться и убежать, в связи с чем на него надели наручники. Затем в помещении здания «Ростелеком» он был осмотрен в присутствии двух понятых. В ходе осмотра ФИО2 в кармане его одежды и в сумке были обнаружены 12 фольгированных свертков, сотовый телефон «Майкрософт» и другие вещи. Там же, с согласия ФИО2 были просмотрены последние открытые программы в его телефоне. В программе «диктофон» имелись две аудиозаписи с описанием мест расположения тайников, созданные 01 июня 2017 г. незадолго до задержания ФИО2, в которых указывались конкретные адреса, в том числе: 

<

адрес> четвертый этаж дверь справа верхний правый угол» и «

<

адрес> первый подъезд обходишь справа в подвал спускаешься первая ступенька под штукатуркой справа». В папке «галерея» имелись фото с этими же участками местности. 02 июня 2017 г. он (Свидетель №1) в составе следственно-оперативной группы принимал участие в осмотре мест происшествия, в ходе которых по адресам, записанным в диктофоне ФИО2, в присутствии двух понятых были обнаружены тайники, в которых находились фольгированные свертки с порошкообразным веществом внутри. Все обнаруженное было упаковано и направлено на исследование, по результатам которого установлено, что в свертках находилось наркотическое средство.

Результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» зафиксированы оперуполномоченным УКОН Свидетель №1 в соответствующем акте с изложением обстоятельств наблюдения за ФИО2 01 июня 2017 г., которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, изложенным выше. (том 1 л.д.147-148)

Постановлением от 31 июня 2017 г. результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и переданы следственным органам. (том 1 л.д. 143-146)

02 июня 2017 г. в период с 18:50 до 19:07 с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства осмотрено место происшествия - четвертый этаж первого подъезда 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что при входе на этаж с правой стороны расположена дверь, ведущая в квартиры с 37 по 42. На верхнем косяке данной двери от правого края в щели на расстоянии 20 см. обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого имелся полимерный пакет с зип-застежкой, содержащий вещество в виде белого порошка, который был упакован надлежащим образом и направлен на исследование. К протоколу приложена фототаблица в соответствии с ч.8 ст.166 УПК РФ.(том 1 л.д.218-220) 

В ходе судебного разбирательства свидетели Свидетель №10 и Свидетель №11 подтвердили свое участие 02 июня 2017 г. в период с 18:50 до 19:07 в качестве понятых при осмотре места происшествия – лестничной площадки 4-го этажа подъезда № 

<

адрес>, а также факт обнаружения и изъятия вышеуказанного вещества.

13 июня 2017 г. с соблюдением требований УПК РФ осмотрен мобильный телефон марки «Microsoft», принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеются стандартные программы; в папке «галерея» имеются фотографии, на одной из которых изображена дверь. В программе «диктофон» имеются две записи. Аудиозапись № 2 создана 01 июня 2017 г. в 14:55:49 с описанием: «

<

адрес> дверь справа верхний правый угол». Данный телефон упакован, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (том 1 л.д.129-135)

Протоколом осмотра предметов от 16 июля 2017 г. установлено, что внутри фольгированного свертка, изъятого 02 июня 2017 г. в ходе осмотра места происшествия с верхнего косяка двери кв.№№ на четвертом этаже 1 подъезда 

<

адрес>, находится полимерный пакет с зип-застежкой, с веществом в виде порошка белого цвета. В последующем, указанный сверток с содержимым приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д.246-251)

Согласно заключению эксперта № от 05 июля 2017 г. представленное на экспертизу вещество, изъятое 02 июня 2017 г. в ходе осмотра места происшествия на четвертом этаже первого подъезда 

<

адрес> в тайнике между стеной и косяком общей двери квартир №№, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, массой 0,65 грамма. (том 1 л.д. 239-240)

Доводы стороны защиты о том, что свидетель Свидетель №10, работающая инженером в Отделе вневедомственной охраны г.Чебоксары, не могла быть понятой при осмотре места происшествия, а также о том, что показания свидетеля Свидетель №11 и протокол следственного действия с участием указанных лиц является недопустимым доказательством, несостоятельны. Предусмотренных ст. 60 УПК РФ оснований, препятствующих Свидетель №10 быть понятой, по делу не имеется. Допрос Свидетель №11 в ходе предварительного следствия произведен в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 79, 189 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 по 3 эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля - сотрудника УКОН Свидетель №1, осуществлявшего оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО2, которые изложены выше по первому и второму эпизодам. 

Результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» зафиксированы оперуполномоченным УКОН Свидетель №1 в соответствующем акте с изложением обстоятельств наблюдения за ФИО2 01 июня 2017 г., которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.147-148)

Постановлением от 31 июня 2017 г. результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и переданы следственным органам. (том 1 л.д. 143-146)

02 июня 2017 г. в период с 17:45 до 18:19 с соблюдением требований закона в присутствии двух понятых осмотрено место происшествия - участок местности возле подвального помещения со стороны первого подъезда 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что к двери подвального помещения, расположенного с торца дома, осуществляется спуск по бетонной лестнице, на двери надпись «Тепловой узел». При осмотре первой бетонной ступеньки, в щели под штукатуркой между ступенькой и стеной обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого имелся полимерный пакет с зип-застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, который был упакован надлежащим образом и направлен на исследование. К протоколу приложена фототаблица в соответствии с ч.8 ст.166 УПК РФ. (том 1 л.д. л.д. 189-191)

Согласно заключению эксперта № от 04 июля 2017 г. представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 02 июня 2017 г., в виде порошка белого цвета является наркотическим средством - производное N - метилэфедрона массой 0, 67 г. (том 1 л.д.243-244) 

Протоколом осмотра предметов от 13 июня 2017 г. задокументирован осмотр мобильного телефона марки «Microsoft», принадлежащего ФИО2 В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеются стандартные программы; в папке «галерея» имеются фотографии, на одной из которых изображены бетонные ступеньки. В программе «диктофон» имеются две записи. Аудиозапись № 1 создана 01 июня 2017 г. в 14:58:27 с описанием: 

<

адрес>, справа в подвал спускаешься, первая ступенька под штукатуркой справа в стене». По окончанию осмотра телефон упакован, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (том 1 л.д.129-135)

Протоколом осмотра предметов от 16 июля 2017 г. установлено, что внутри фольгированного свертка, изъятого 02 июня 2017 г. в ходе осмотра места происшествия возле подвального помещения со стороны первого подъезда 

<

адрес>, находится полимерный пакет с зип-застежкой, с веществом в виде порошка белого цвета. Указанный сверток с содержимым признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д.246-251)

Виновность подсудимого ФИО2 по 4 эпизоду подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1 – сотрудник УКОН, с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в суде, помимо показаний, изложенных выше, показал, что после задержания ФИО2 у 

<

адрес> он был проведен в административное здание «Ростелеком» для досмотра. В ходе досмотра ФИО2 сообщил, что при нем имеются запрещенные вещества, после чего добровольно выдал 12 фольгированных свертков, 10 из которых находились в его сумке, 2 - в кармане брюк. В этот же день с участием понятых была осмотрена принадлежащая ФИО2 автомашина «Hyundai Solaris». В ходе осмотра транспортного средства было обнаружено и изъято 10 фольгированных свертков с порошкообразным веществом, два бумажных свертка с растительной массой в одном и порошкообразным веществом в другом. Для дальнейшего разбирательства ФИО2 был доставлен в УКОН и направлен на медицинское освидетельствование. Вечером того же дня, на основании соответствующего постановления суда, было обследовано место проживания ФИО2 Так, в присутствии гражданской жены ФИО2 - Свидетель №7 и двух понятых была обследована 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, в которой были обнаружены и изъяты три пакетика с зип-застежкой с веществом желто-коричневого цвета в одном, с веществом голубого цвета в виде порошка в другом и с веществом белого цвета в виде порошка в третьем. Также в квартире были обнаружены электронные весы, фольга, многочисленные полимерные пакетики с зип-застежкой и изолента. При этом Свидетель №7 им пояснила, что обнаруженное видит впервые и это ей не принадлежит. В квартире, кроме нее, ФИО2 и детей никто не проживал.

Свидетель Свидетель №6 - сотрудник УКОН, участвовавший при задержании и личном досмотре ФИО2, дал суду показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» подробно задокументированы обстоятельств наблюдения за ФИО2 01 июня 2017 г. в период времени с 14:00 до 15:46, т.е. до момента его фактического задержания. (том 1 л.д.147-148)

Постановлением от 31 июня 2017 г. результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и переданы следственным органам. (том 1 л.д. 143-146)

Согласно акту досмотра лица (вещей, находящихся при физическом лице), изъятия веществ, предметов и документов от 01 июня 2016 г. в период с 16:37 до 17:10 в присутствии понятых произведен досмотр ФИО2 в помещении 

<

адрес>. Перед началом досмотра ФИО2 сообщил, что при нем имеются наркотические средства в правом кармане брюк. В ходе досмотра ФИО2 в правом кармане брюк обнаружен сотовый телефон «Microsoft» с сим-картой «Мегафон», 2 фольгированных свертка. В кожаной мужской сумке обнаружены: полимерный пакет, внутри которого имелись 10 фольгированных свертков, сим-карты «Билайн», «Мегафон», банковская карта ВТБ24, денежные средства – 2 купюры достоинстом по 1000 рублей, 1 доллар США, 2 купюры достоинством по 100 единиц банка Венесуэлы, 2 гривны и пустой полимерный пакет. (том 1 л.д.67) 

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердил свое участие в качестве понятого при досмотре ФИО2 в 

<

адрес>, а также факт обнаружения и изъятия вышеуказанных предметов и веществ. 

Из протокола осмотра места происшествия от 01 июня 2017 г. усматривается, что в период времени с 17:45 до 18:40 с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых был произведен осмотр автомашины «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком №, припаркованной на стоянке возле 

<

адрес>. В ходе осмотра салона автомашины в заднем кармане переднего пассажирского сиденья обнаружено и изъято четыре пустых полиэтиленовых пакета с зип-застежкой, один полиэтиленовый пакет с зип-застежкой с 10 фольгированными свертками; 16 упаковок презервативов с надписью «Эротика де люкс»; под резиновым поликом водительского сиденья обнаружены фольга с изолентой синего цвета, два бумажных свертка, в одном из которых находилась растительная масса, в другом – порошок белого цвета; в бардачке обнаружены две связки ключей, три сим-карты и флеш-карта. В багажнике автомашины под резиновым поликом обнаружен конверт с сим-картой. Все обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. К протоколу осмотра приложена фототаблица в соответствии с ч.8 ст.166 УПК РФ. (том 1 л.д. 68-72)

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил свое непосредственное участие в качестве незаинтересованного лица при осмотре автомашины марки «Хендай Солярис» белого цвета возле 

<

адрес>, а также факт обнаружения и изъятия вышеуказанных предметов и веществ. 

01 июня 2017 г. в период с 22:35 до 23:15 оперуполномоченным УКОН ФИО8 в присутствии понятых с участием эксперта и гражданской супруги подсудимого - Свидетель №7 (ФИО25) М.Н. на основании постановления судьи Верховного суда Чувашской Республики от 30 мая 2017 г. в соответствии со ст.6 -9 Федерального закона от 12 августа 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий акт. 

Так, согласно акту обследования помещений от 01 июня 2017 г. в жилище подсудимого ФИО2 по указанному выше адресу, в стенке, находящейся в зале, была обнаружена коробка от сигнализации «Logicar» внутри которой находился моток изоленты зеленого и синего цвета, упаковочный материал в виде прозрачных полимерных пакетов с зип-застежкой, электронные весы в коробке, маникюрный набор из трех предметов, рулон фольгированной бумаги, 2 кусочка фольги, фрагменты бумаги в количестве 4 штук, склеенные изолентой синего и зеленого цвета; на полке справа обнаружен нетбук «Леново» в корпусе черного цвета с зарядным устройством; сверху на полке обнаружена картонная коробка с упаковочным материалом с прозрачными полимерными пакетами с зип-застежкой. Справа на полке, закрывающейся на стеклянную дверцу, обнаружены: фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой с растительной массой зелено-коричневого цвета, бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, сим-карты «МТС» в количестве 36 штук, 4 сим-карты компании «Мегафон». К протоколу осмотра приложена фототаблица в соответствии с ч.8 ст.166 УПК РФ. (том № 2 л.д.16, 17-20).

Доводы стороны защиты о том, что в акте осмотра не указаны места обнаружения изъятых предметов, несостоятельны, поскольку в акте обследования помещений от 01 июня 2017 г. имеется подробное описание данных мест. Несостоятельными суд также признает и доводы защиты о том, что понятые не могли следить за ходом обследования квартиры, т.к. были разделены на группы. В ходе судебного разбирательства свидетели Свидетель №12 и Свидетель №13 подтвердили свое непосредственное участие в качестве понятых при обследовании квартиры по указанному выше адресу, а также факт обнаружения и изъятия указанных выше предметов и веществ. Данные свидетели суду показали, что все предметы и вещества были обнаружены в их присутствии, в то время когда они находились в зале. 

Свидетель ФИО9 - супруга подсудимого суду показала, что 01 июня 2017 г. ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о задержании ФИО2 в г. Чебоксары с наркотиками, сказав, о необходимости проведения обыска в квартире, в которой она проживала совместно с последним. Поскольку на тот момент у нее не было ключей от квартиры, их она получила у следователя в тот же день. Затем она поехала вместе с сотрудниками полиции для участия в осмотре 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, сотрудники полиции предъявили ей соответствующее постановление судьи, после чего она открыла ключами квартиру, где в присутствии двух понятых был произведен обыск. Предметы и вещества, обнаруженные в квартире, были зафиксированы в акте, который она подписала, не имея каких-либо претензий. Данные предметы и вещества ей не принадлежат, предполагает, что они могут принадлежать только ее супругу ФИО2, так как к ним домой никто из посторонних не приходил, никто доступа без них в их квартиру не имел. О причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств, ей ничего не известно. В последующем супруг ей сообщил, что он употреблял наркотические средства, чтобы снять боль. Общий совокупный доход их семьи в среднем составляет 45-50 тысяч рублей, из которых примерно 35 тысяч составляют расходы, в том числе на уплату ипотеки и автокредита. 

Все обнаруженные в ходе досмотра ФИО2, в квартире и автомобиле предметы и вещества, в том числе полимерные пакеты, бумажные и фольгированные свертки упакованы надлежащим образом и направлены на исследование, а в последующем осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Из протоколов осмотров предметов от 21 июля и 02 августа 2017 г. усматривается, что внутри фольгированных свертков, изъятых при досмотре ФИО2, в его автомашине и по месту проживания, имеются бесцветные полимерные пакетики с зип-застежкой с веществом в виде порошка белого цвета; внутри бумажного свертка, изъятого из автомашины «Хендай Солярис» имеется вещество в виде порошка белого цвета с частицами растительного происхождения светло-коричневого цвета. В изъятых по месту жительства ФИО2 двух полимерных пакетиках с зип-застежкой имеется вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета в одном, а в другом – сверток из газетной бумаги с веществом голубого цвета в виде порошка. В картонной коробке, изъятой там же, имеется два мотка изоленты, набор маникюрных ножниц, рулон фольги, коробка с полиэтиленовыми пакетиками с зип-застежкой, две упаковки из полимерного пакета с зип-застежкой с новыми полимерными пакетиками, два фрагмента фольги, 11 полимерных пакетиков с зип-застежкой, ручка, три совочка, изготовленных кустарным способом, коробка из картона с электронными весами. (том 1 л.д. 174-179, том 2 л.д. 74-76)

Из заключения эксперта № от 20 июня 2017 г. следует, что представленные вещества в виде порошка белого цвета массой 0, 69 г., 0, 67 г., 0, 47 г., 0, 50 г., 0, 46 г., 0, 50 г., 0, 48 г., 0, 49 г., 0, 47 г., 0, 47 г., 0, 46 г., и 0, 48 г., массой 0, 06 г., 0, 45 г., 0, 49 г., 0, 46 г., 0, 50 г., 0, 48 г., 0, 47 г., 0, 46 г., 0, 46 г., 0, 67 г. и 0, 49 г. содержат наркотическое средство – производное N - метилэфедрона. Представленное вещество в виде порошка белого цвета с частицами растительного происхождения светло-коричневого цвета, массой 0, 22 г. содержит в своем составе наркотические средства – производное – N-метилэфедрона и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил) индола. (том 1 л.д.150-153) 

Согласно заключению эксперта № от 29 июня 2017 г. представленное на исследование вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета массой 0, 54 грамма является наркотическим средством: производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола. Вещество в виде порошка голубого цвета массой 0, 16 грамма, вещество в виде порошка белого цвета массой 0, 67 грамма, являются наркотическим средством: производным – N-метилэфедрона. На внутренней поверхности крышки и на чашечке весов, на 2 совочках, на фрагменте бумаги имеется следовое количество наркотического средства – производного N-метилэфедрона. (том 2 л.д.69-72)

Протоколом осмотра от 13 июня 2017 г. задокументирован осмотр мобильного телефона «Microsoft», изъятого у ФИО2 при задержании. Содержание данного протокола приведено выше при изложении доказательств по 2,3 эпизоду. (том 1 л.д.129-133)

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Приобщенные к делу заключения экспертов являются научно обоснованными, эксперты обладают достаточными знаниями и опытом работы по специальности, ответили на поставленные перед ними вопросы и подписали составленное заключение. Сомневаться в их компетенции у суда оснований не имеется. В связи с этим заключения экспертов являются допустимыми и могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Личный досмотр, осмотры мест происшествия и обследования, в ходе которых были обнаружены наркотические средства и другие предметы, указывающие на причастность подсудимого к совершенным преступлениям, произведены с соблюдением установленного порядка.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. Существенных противоречий, влияющих на установление фактических обстоятельств дела, в показаниях указанных лиц не имеется. Данных об оговоре подсудимого не установлено.

Все оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»). Их результаты органом предварительного следствия надлежащим образом и в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, были проверены и закреплены путем допроса указанных выше свидетелей, проведением судебных экспертиз и другими процессуальными действиями. При проведении оперативно-розыскных мероприятий никаких нарушений закона не было допущено, все процессуальные документы оформлены в присутствии понятых, участвующие лица никаких замечаний по поводу правильности отражения в них сведений не заявляли. Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании постановлений об их проведении в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Сторона защиты указывает, что в ходе проверок сообщений о преступлениях, зарегистрированных 02 июня 2017 г. в КУСП за №10724 и № 10742, нарушены положения ст.144 УПК РФ. Приводя данные доводы, защита отмечает, что в постановлениях от 04 июня 2017 г. о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения по материалам КУСП № и № от 02 июня 2017 г. начальник ОП № 3 УМВД России по г.Чебоксары ФИО10 продлил сроки проверки по материалу КУСП № от 29 мая 2017 г. на 10 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ По мнению защитника, сроки проверки сообщения по материалам КУСП № и № по правилам ч.3 ст.144 УПК РФ не продлевались.

Изучив данные доводы, суд установил, что 02 июня 2017 г. в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г.Чебоксары поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен фольгированный сверток. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП за №. (том 1 л.д.188) В тот же день, поступило телефонное сообщение об обнаружении фольгированного свертка в 

<

адрес>, которое было зарегистрировано в КУСП за №. (том 1 л.д.217). В указанных защитником постановлениях от 04 июня 2017 г. о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения по материалам КУСП № и № от 02 июня 2017 г. действительно указано о продлении сроков проверки по материалу КУСП № от 29 мая 2017 г. (том 1 л.д.192, 224). При этом из содержания указанных постановлений следует, что оперуполномоченный ОУР ОП № 3 УМВД России по г.Чебоксары ФИО11 ходатайствовал о продлении до 10 суток, т.е. до 12 июня 2017 г. срока проверки по материалам КУСП № и №. Ошибочное указание другого номера и даты КУСП при продлении сроков проверки сообщений по данным материалам фактически является технической опиской, что при изложенных выше обстоятельствах не свидетельствует о нарушении положений ч.3 ст.144 УПК РФ. В связи с чем, у суда не имеется оснований для признания незаконными постановлений о возбуждении уголовных дел №№, 40136014 (том 1 л.д.183, 212) и последующих следственных действий, на что указывает сторона защиты, а также для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по 2 и 3 эпизодам предъявленного ему обвинения. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительного расследования не допущено. 

К показаниям ФИО2 о непричастности к сбыту наркотических средств, суд относится критически и расценивает их, как не запрещенный законом способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотров мест происшествий, актами досмотра лица и обследования помещений, в ходе которых 01 июня 2017 г. при личном досмотре ФИО2, в его в квартире и автомобиле были изъяты: фольгированные свертки с полимерными пакетиками с зип-застежкой, которые в основном содержали порошкообразные вещества белого и голубого цвета, электронные весы, рулон фольгированной бумаги, изолента, коробка с полимерными пакетиками с зип-застежкой, многочисленные сим-карты; 02 июня 2017 г. над косяком входной двери квартир 37-42 на четвертом этаже первого подъезда 

<

адрес> и под штукатуркой между стеной и первой бетонной ступенькой лестницы, ведущей в подвал 

<

адрес> обнаружены тайники с наркотическими средствами, места расположения которых подсудимый сфотографировал на свой телефон, а описание адреса записал на диктофон. 31 мая 2017 г. в ходе наблюдения за ФИО2 оперативными сотрудниками УКОН установлено, что подсудимый находился непосредственно рядом с местом, где в последующем был обнаружен тайник с наркотическим средством. Наркотические средства, обнаруженные в тайниках, а также в ходе личного досмотра ФИО2 и при осмотре его автомашины одинаковым образом были расфасованы в удобную для передачи упаковку - полимерные пакетики с зип-застежкой, обернутые фольгированной бумагой, для последующей их передачи потребителям через оборудованные тайники, масса наркотических средств была примерно одинаковой; общая масса изъятого значительно превышала размер, необходимый для разового потребления. 

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой по 0,47 г., 0,65 гр. и 0,67 гр. через тайники, оборудованные им соответственно в 

<

адрес>, в домах № и № по 

<

адрес>, а также умысел на незаконный сбыт наркотических средств с аналогичной химической формулой, общей массой 11,96 гр., и наркотического средства – производное N – метилэфедрона и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,22 гр. и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой 0,54 гр., обнаруженных при подсудимом, в его автомашине и жилище, который не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду задержания.

Доводы ФИО2 о том, что наркотические средства, обнаруженные при нем, а также в автомашине и в квартире он забрал из тайников для личного потребления, а фотографии тайников, обнаруженные в его сотовом телефоне, и диктофонная запись с их адресами были сделаны с целью предъявления претензии продавцу, опровергаются его же показаниями, из которых следует, что претензия продавцу должна была быть направлена в течение трех часов. Вместе с тем при ФИО2 и в его автомашине было обнаружено значительное количество наркотических средств, которые по его версии, он забрал из тайников в течение трех дней. Однако, данные наркотические средства ФИО2 домой не отнес, их вес не перепроверил, в то время как утверждал, что использовал электронные весы для взвешивания приобретенных наркотических средств. На основании изложенного, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, суд считает указанные доводы подсудимого недостоверными. 

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства и сопоставив их друг с другом, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме. ФИО2 действовал умышленно и осознавал, что совершает незаконные действия, связанные с распространением наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.228 и ч.2 ст.228 УК РФ, не имеется. 

Учитывая, что диспозиция ч.3 ст.2281 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Таким образом, преступления совершенные подсудимым при обстоятельствах, изложенных по 1, 2 и 3 эпизодам, являются оконченными, поскольку ФИО2, оборудовав тайники с наркотическими средствами, тем самым выполнил все необходимые действия по передаче приобретателям указанных средств, несмотря на их изъятие сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Поскольку ФИО2 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобрел и хранил производное N – метилэфедрона и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,22 гр.; производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,54 гр. и производное N - метилэфедрона, общей массой 11,96 гр., тем самым совершил действия, направленные на его последующую реализацию и, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанное средство приобретателю, то преступление, совершенное им при обстоятельствах, изложенных по 4 эпизоду, является неоконченным.

Квалифицирующие признаки совершение ФИО2 преступлений в значительном размере (по эпизодам 1-3) и в крупном размере (по эпизоду 4) нашли подтверждение в судебном заседании.

Конкретный вид, масса наркотического средства объективно определены заключениями химических экспертиз. Все проведённые по делу экспертные исследования: химическое исследование представленных на экспертизу веществ, а также другие исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами, имеющими специальные познания, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования, выводы экспертиз мотивированы и научно обоснованы. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями), в Российской Федерации запрещён оборот наркотических средств и их аналогов – производного N–метилэфедрона и производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями):

- вес изъятых по делу наркотических веществ, содержащих в своем составе производное N-метилэфедрона, массой соответственно 0,47 гр., 0,65 гр., 0,67 гр., относится к значительному размеру (по эпизодам 1-3);

- вес изъятых в ходе досмотра подсудимого, в его автомашине и по месту его проживания наркотических веществ, содержащих в своем составе - производное N-метилэфедрона, общей массой 11,96 гр., производное 3-(2,2,3,3-тетраметил-циклопропанкарбонил) индола, массой 0,54 гр., относится к крупному размеру, а производное N – метилэфедрона и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,22 гр. - к значительному. (по эпизоду 4)

Органом предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в незаконном сбыте и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору. Однако, указанные квалифицирующие признаки не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не отрицал, что приобретал наркотические средства через интернет-магазин «Hulligan» путем переписки в программе «Telegram». Вместе с тем, стороной обвинения не представлено доказательств, указывающих на наличие между ФИО2 и неустановленным лицом под логином «Hulligan» предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В изъятом у ФИО2 сотовом телефоне «Microsoft», с помощью которого он по версии стороны обвинения вел переписку в сети «Интернет» с неустановленным лицом по вопросу сбыта наркотических средств, а также в ноутбуке «Lenovo», изъятом по месту жительства подсудимого, следы выхода в сеть «Интернет» и переписка с неустановленным лицом под логином «Hulligan» не обнаружены. Информация о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств в составе преступной группы с неустановленным лицом через интернет-магазин «Hulligan», которая, как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, имелась в УКОН, не рассекречена.

Доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый и неустановленное лицо действовали совместно и согласованно, каждый из них выполнял отведенную ему роль в преступлении, суду не представлено.

На основании изложенного, суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения по каждому эпизоду, квалифицирующие признаки совершения преступлений «с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и « группой лиц по предварительному сговору». 

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений и квалифицирует его действия: 

по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства массой 0,47 гр. - по пункту «б» части 3 статьи 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства массой 0,65 гр. - по пункту «б» части 3 статьи 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства массой 0,67 гр. - по пункту «б» части 3 статьи 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 11,96 гр., 0,54 гр. и 0,22 гр.- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Принимая во внимание поведение ФИО2 в стадии предварительного и судебного следствий, тот факт, что он не состоит под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии (том 2 л.д. 149), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, как на момент инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенные ФИО2 умышленные преступления с учетом положения статьи 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких, отличаются повышенной степенью общественной опасности, поскольку посягают на здоровье населения.

ФИО2 не судим, на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит, 01 июня 2017 г. однократно доставлялся на медицинское освидетельствование, в ходе которого установлено состояние опьянения. (том 2 л.д.141, 150)

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 03 июля 2017 № ФИО2 синдромом зависимости от наркотических средств (наркотической зависимостью) не страдает, у него обнаруживаются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких наркотических средств (F-19.1 по МКБ-10). В прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. (том 1 л.д.83-84).

Участковым уполномоченным полиции месту жительства ФИО2 характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб со стороны соседей и родственников не поступало. Соседями по месту жительства и руководством по месту прежней учебы в школе ФИО2 характеризуется исключительно положительно, имеет благодарности за активное участие в семейных спортивных эстафетах и взаимодействие с 

<

адрес>. (том 2 л.д.151, 173-175, 179,180)

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, по всем фактам преступлений, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д.153, 154).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем фактам преступлений, суд также учитывает - частичное признание вины, положительные характеристики, наличие заболевания, осуществление ухода за престарелой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличие у супруги малолетнего ребенка, проживающего совместно с подсудимым, в отношении которого отцовство им не установлено. (том № 2 л.д.164-171, 176) 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Судом установлено, что после задержания ФИО2 01 июня 2017 г. по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, он в своем объяснении от 02 июня 2017 г. (том 1 л.д.76) и в явке с повинной от 24 августа 2017 г. (том 2 л.д.113) не признал свою причастность к совершению данных преступлений, каких-либо сведений ранее неизвестных правоохранительным органам не сообщил. Места нахождения тайников с наркотическими средствами были установлены в ходе проведения ОРМ «Наблюдения» и изучения изъятого у ФИО2 телефона.

При таких обстоятельствах, явка с повинной, написанная ФИО2 после предъявления обвинения, и его объяснения не могут быть признаны в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, равно как и не указывают на его активное способствование раскрытию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после их совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства, при которых подсудимым были совершены преступления, а также степень их общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает и полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершенных им особо тяжких преступлений не будут достигнуты такие цели наказания как исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости в случае применения к статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

С учетом социального положения подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228? УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершены особо тяжкие преступления.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, у суда имеются основания полагать, что при избрании более мягкой меры пресечения, он может скрыться от суда. 

Согласно ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, срок исчисляется с момента фактического задержания.

Протокол задержания в отношении ФИО2 составлен 02 июня 2017 г. в 02 часа 30 минут. Вместе с тем, как установлено в ходе судебного следствия, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции 01 июня 2017 г. около 16 часов. В тот же день произведен его личный досмотр, в сопровождении сотрудников полиции он прошел медицинское освидетельствование, т.е. фактически никуда не отпускался, что подтверждается соответствующими документами дела и показаниями свидетеля Свидетель №1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 с 01 июня 2017 г. фактически был лишен возможности свободного передвижения. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его фактического задержания в период с 01 по 02 июня 2017 г. включительно.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

свертки из фольги, в которых находятся полимерные пакеты с зип-застежкой с веществом в виде порошка белого цвета; один пустой полимерный пакет с зип-застежкой и полимерный пакет с зип-застежкой, внутри которого имеются 10 свертков из фрагмента металлической фольги, в каждом из которых имеется полимерный пакет с зип-застежкой с веществом в виде порошка белого цвета; полимерный пакет, внутри которого имеется один бумажный сверток с веществом в виде порошка белого цвета с частицами растительного происхождения светло-коричневого цвета; полимерный пакет, внутри которого имеется один бумажный сверток с веществом в виде порошка белого цвета; полимерный пакет с зип-застежкой, внутри которого имеются 10 свертков из фрагмента металлической фольги, в каждом из которых имеется полимерный пакет с зип-застежкой с веществом в виде порошка белого цвета; полимерный пакет внутри которого имеется фрагмент металлической фольги с фрагментом полимерной липкой ленты синего цвета; картонные упаковки с рисунком и надписью «Erotica de Luxe» в количестве 16 штук, внутри которых имеется по три презерватива в упаковке; четыре бесцветных полимерных пакета с зип-застежкой без содержимого; полимерный пакет с зип-застежкой с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета; полимерный пакет с зип-застежкой со свертком из газетной бумаги с веществом в виде порошка голубого цвета; сверток из фольги, в котором имеется полимерный пакет с зип-застежкой с веществом белого цвета, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Чебоксары, (квитанции № 730 от 16.06.2017, №763 и №765 от 24.07.2017, № 774 от 04.08.2017) - следует уничтожить;

CD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела, (л.д. 44, том 1) - необходимо хранить в уголовном деле;

сотовый телефон «Microsoft», находящийся при уголовном деле, необходимо вернуть супруге подсудимого - ФИО25 М.Н., а в случае неистребования в течение 3 месяцев, уничтожить.

три сим-карты компаний сотовой связи «МТС», «Билайн», «Мегафон», картонный бумажный конверт компании сотовой связи «МТС», коробка с двумя мотками изоленты синего и зеленого цветов, набор маникюрных ножниц с тремя металлическими ножницами, рулон фольги, коробка с полимерными пакетиками с зип-застежкой, две упаковки из полимерного пакета с зип-застежкой с новыми полимерными пакетиками, 2 фрагмента фольги, 11 полимерных пакетиков с зип-застежкой, шариковая ручка, три совочка изготовленных кустарным способом, коробка из картона с электронными весами с наклейкой «QS.PASS.HD 200g/0.01g» и «NGY», находящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары, (квитанция № 84 от 11.08.2017) - следует уничтожить ;

флеш-карту в корпусе белого цвета без колпачка с надписью «Transcend 16 gb» и Нетбук «Lenovo ideaPad S10-2» в корпусе черного цвета с серийным номером CBG1337904, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г.Чебоксары (квитанции №№ 84, 85 от 11.08.2017), - необходимо вернуть по принадлежности супруге подсудимого - ФИО25 М.Н., а в случае неистребования в течение 3 месяцев, уничтожить.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 2281, пунктом «б» части 3 статьи 2281, пунктом «б» части 3 статьи 2281, частью 3 статьи 30 - пунктом «г» части 4 статьи 2281 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по пункту «б» части 3 статьи 2281 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств массой 0,47 гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет; 

- по пункту «б» части 3 статьи 2281 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств массой 0,65 гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет; 

- по пункту «б» части 3 статьи 2281 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств массой 0,67 гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет; 

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228 1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 11,96 гр., 0,54 гр. и 0,22 гр.) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет. 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 11 октября 2017 г. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его фактического задержания в период с 01 по 02 июня 2017 г. включительно.

Вещественные доказательства: 

свертки из фольги, в которых находятся полимерные пакеты с зип-застежкой с веществом в виде порошка белого цвета; один пустой полимерный пакет с зип-застежкой и полимерный пакет с зип-застежкой, внутри которого имеются 10 свертков из фрагмента металлической фольги, в каждом из которых имеется полимерный пакет с зип-застежкой с веществом в виде порошка белого цвета; полимерный пакет, внутри которого имеется один бумажный сверток с веществом в виде порошка белого цвета с частицами растительного происхождения светло-коричневого цвета; полимерный пакет, внутри которого имеется один бумажный сверток с веществом в виде порошка белого цвета; полимерный пакет с зип-застежкой, внутри которого имеются 10 свертков из фрагмента металлической фольги, в каждом из которых имеется полимерный пакет с зип-застежкой с веществом в виде порошка белого цвета; полимерный пакет внутри которого имеется фрагмент металлической фольги с фрагментом полимерной липкой ленты синего цвета; картонные упаковки с рисунком и надписью «Erotica de Luxe» в количестве 16 штук, внутри которых имеется по три презерватива в упаковке; четыре бесцветных полимерных пакета с зип-застежкой без содержимого; полимерный пакет с зип-застежкой с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета; полимерный пакет с зип-застежкой со свертком из газетной бумаги с веществом в виде порошка голубого цвета; сверток из фольги, в котором имеется полимерный пакет с зип-застежкой с веществом белого цвета, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Чебоксары (квитанции № 730 от 16.06.2017, №763 и №765 от 24.07.2017, № 774 от 04.08.2017) - уничтожить;

CD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

сотовый телефон «Microsoft», находящийся при уголовном деле, вернуть супруге подсудимого - ФИО30 а в случае неистребования в течение трех месяцев, уничтожить;

три сим-карты компаний сотовой связи «МТС», «Билайн», «Мегафон», картонный бумажный конверт компании сотовой связи «МТС», коробку с двумя мотками изоленты синего и зеленого цветов, набор маникюрных ножниц с тремя металлическими ножницами, рулон фольги, коробку с полимерными пакетиками с зип-застежкой, две упаковки из полимерного пакета с зип-застежкой с новыми полимерными пакетиками, 2 фрагмента фольги, 11 полимерных пакетиков с зип-застежкой, шариковую ручку, три совочка изготовленных кустарным способом, коробку из картона с электронными весами с наклейкой «QS.PASS.HD 200g/0.01g» и «NGY», находящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары (квитанция № 84 от 11.08.2017), - уничтожить;

флеш-карту в корпусе белого цвета без колпачка с надписью «Transcend 16 gb» и нетбук «Lenovo ideaPad S10-2» в корпусе черного цвета с серийным номером CBG1337904, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г.Чебоксары (квитанции №№ 84, 85 от 11.08.2017), - вернуть по принадлежности супруге подсудимого - ФИО31 а в случае неистребования в течение 3 месяцев, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.М.Фадеева