Дело № 5-44/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

рп. Локня Псковской области, Социалистическая,6 14 июня 2019 года.

Судья Локнянского районного суда Псковской области Сорокина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.,

рассмотрев материалы дела в отношении :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, владеющего русским языком, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности : ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей; 11.04..2017 года по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;

о правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 60 АП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО2 в поселке 

<

адрес> 

<

адрес>, в приемном покое филиала Локнянский 

<

адрес> больница» оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: при доставлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в приемный покой филиала « 

<

адрес> больница» из общественного места, имея признаки алкогольного опьянения, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование в категоричной форме ответил отказом от прохождения медицинского освидетельствования, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

ФИО2. вину не признал, с протоколом не согласился, пояснив судье, что был задержан 

<

адрес> где он проживает, в связи с тем, что между ним и другим проживающим произошел конфликт, однако отрицает, что был в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что сотрудники полиции отвозили его в больницу на освидетельствование. От подписи в документах отказался, поскольку у него не было желания их подписывать.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля сотрудник полиции Свидетель №1 суду пояснил, что ФИО2 был задержан на территории интерната в состоянии алкогольного опьянения, и при задержании высказывал угрозы в адрес другого сотрудника полиции ФИО4 После доставления в ОП по 

<

адрес>, правонарушитель в вечернее время был доставлен в больницу, где последний отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. Также, Свидетель №1 судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также, свидетеля Свидетель №1 изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствием с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 30 названного Федерального закона воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения и на предложение пройти медицинское освидетельствование отказался, не выполнив тем самым законные требования сотрудника полиции. 

ФИО2 был задержан по статье 20.21 КоАП РФ.

В отношении последнего, также был составлен протокол об административном правонарушении 60 АП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО5 находясь в общественном месте имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах спиртного изо рта, неопрятный внешний вид, в окружающей обстановке ориентировался плохо. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, вынесенным УУП ОП по Локнянскому району МО МВД России « Новосокольнический» Свидетель №1, по данному факту ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В административных материалах дела, также имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N 115, составленный врачом 

<

адрес> из которого следует, что ФИО2 от взятия пробы на алкоголь отказался.

Разрешая вопрос о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд учитывает положения статьи 27.12.1, пункта 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, согласно которым медицинское освидетельствование на состояние опьянения относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, отказ от прохождения от медицинского освидетельствования может признаваться обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1, 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года N 37, в случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять, в частности, такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Иных правовых норм, возлагающих на граждан, не являющихся водителями транспортных средств, обязанность проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения в действующем законодательстве не имеется. Правовые нормы, предусмотренные статьей 27.12.1 КоАП РФ, предусматривают обязанность должностного лица направить лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование в установленном порядке. Однако с учетом приведенного правового регулирования данное полномочие не может быть истолковано, как возлагающее на это лицо безусловную обязанность по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения под угрозой привлечения к административной ответственности.

Отказ ФИО2 от выполнения предъявленного ему сотрудником полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был связан с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ за № АП №

Акт медицинского освидетельствования гражданина на состояние опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении (статья 26.2 КоАП РФ), в результате оценки которого наряду с другими доказательствами может быть установлено либо не установлено состояние опьянения, что применительно к диспозиции статьи 20.21 КоАП РФ относится к объективной стороне административного правонарушения. 

В силу презумпции невинности, действующей при рассмотрении дел об административных правонарушениях (статья 1.5 КоАП РФ), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (за исключением отдельных составов административных правонарушений).

Таким образом, понуждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к выполнению требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения под угрозой привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, при отсутствии в действующем законодательстве положений об обязательности прохождения в этом случае медицинского освидетельствования, нарушает принцип презумпции невиновности.

При этом, судья, также учитывает, что из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела не следует, что ФИО2 оказал неповиновение иному законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей в какой-либо форме. При этом, судья также учитывает, что в протоколе об административном правонарушении ФИО2 не вменяется высказывание угроз в адрес сотрудника полиции.

Определение объема и видов доказательств, необходимых для доказывания вины лица в совершении административного правонарушения, относится к компетенции должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях (бездействии) ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 прекратить по п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Копию постановления направить в ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический».

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Локнянский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления заинтересованным лицам.

Судья И.В. Сорокина.