Мировой судья Чаплыгин О.И. 12-203/2024 (5-257/2024/5)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 сентября 2024 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода от 31.07.2024, которым постановлено:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.5 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде дисквалификации сроком на 2 года,

с участием защитника ФИО1 адвоката Лисицкого И.В., представителя УФНС России по Белгородской области ФИО2,

в отсутствие ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода от 31.07.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.5 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается сведениями почты России. Его неявка, на основании ст. 25.1 КоАП РФ не препятствует суду рассмотреть жалобу по существу.

Лисицкий И.В. доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить. Из материалов дела следует, что как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела мировым судьей Шкарлет не был извещен надлежащим образом. Адрес места жительства Шкарлет 

<

адрес>. И сотрудник налоговой службы и мировой судья извещали Шкарлет без указания номера дома, также неверно указан номер квартала. Осмотр сотрудниками налоговой службы был проведен по другому адресу, что осталось без надлежащей правовой оценки мирового судьи. Не возражает, чтобы материалы дела были направлены на новое рассмотрение мировому судье. 

ФИО2 не отрицает, что из материалов дела следует, что при извещении Шкарлет номер дома не указан, номер квартала указан неверно.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Рассматривая дело 31.07.2024, мировой судья судебного участка №5 Восточного округа указал, что ФИО1 извещен надлежащим образом о месте, дате рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, причины неявки суду не сообщил.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства, прямо опровергают выводы мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 не только о времени и месте рассмотрения дела, но и о времени и месте составления протокола по делу.

Как достоверно установлено при рассмотрении жалобы, адрес места жительства Шкарлет - 

<

адрес> В протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи указано 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и данных о его надлежащем извещении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доводов жалобы, правильно установить все фактические обстоятельства по делу и принять законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к ответственности не истекли, жалоба подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода от 31.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.25 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора. 

Судья – подпись

Копия верна

Подлинный документ находится в деле №5-257/2024/5 мирового суда Восточного округа г.Белгорода

Судья - Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

19.09.2024