дело № 1-315/2017

(11701040007121856)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе 

Председательствующего Воеводкиной В.В., 

При секретаре Угрюмовой О.Ю., 

С участием заместителя прокурора г.Лесосибирска Орловой С.Я., 

Адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края Богдановой М.В. по ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверению № №,

Подсудимого ФИО2, 

Потерпевшего ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении в г.Лесосибирске Красноярского края грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07 августа 2017 года в дневное время ФИО2 с ранее незнакомым ФИО1, будучи оба в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где ФИО1 передал для осуществления звонка свой сотовый телефон 

<

данные изъяты> ФИО2 В это время у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение принадлежащего ФИО1 сотового телефона 

<

данные изъяты>. Реализуя задуманное, в тот же день, примерно в 15 часов, находясь на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто для ФИО1, ФИО2 похитил, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 3 300 рублей с установленной sim картой, не имеющей материальной ценности для последнего, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 300 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Потерпевший ФИО1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

Адвокат Богданова М.В. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, подсудимый возражений не имеет. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора г.Лесосибирска Орлова С.Я. не возражала против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшим достигнуто примирение, ущерб возмещен.

Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, подсудимый - освобождению от уголовной ответственности, поскольку совершенное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый и потерпевший примирились, вред заглажен, в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 не судим, загладил причиненный потерпевшему вред и раскаялся в содеянном, ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Заявление прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с ФИО2 за участие на стадии предварительного расследования адвоката Богдановой М.В. в сумме 2970 руб. (л.д. 117) не подлежит удовлетворению, в соответствии с правилами ст.131,316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по правилам ст.81,82 УПК РФ: детализация услуг связи, хранящаяся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, отменить. 

В удовлетворении заявления прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с ФИО2 в сумме 2 970 рубль, отказать. 

Вещественные доказательства: детализацию услуг связи хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-девный срок со дня оглашения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина