Копия.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Талица 09.06.2018 

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Анохин С. П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что в 18:20 ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем, не выполнил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, за что был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в виду того, что административного правонарушения не совершал.

Изучив жалобу и материалы административного дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующему. 

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пункт 13.9 ПДД РФ устанавливает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, образуют действия водителя ФИО1, выразившиеся в несоблюдении требований п. 13.9 ПДД РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 18:20, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>-№ (гос. рег. знак №), двигался на нем по второстепенной дороге к перекрестку улиц 

<

адрес> в 

<

адрес>, не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ, то есть не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, за что был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, где он (ФИО1) поставил подпись под тем, что наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. 

Объяснением ФИО1, согласно которому, он, при выезде со второстепенной дороги по 

<

адрес> на главную дорогу по 

<

адрес> в 

<

адрес>, посмотрел налево и направо, не обнаружив транспортных средств, стал выезжать на главную дорогу и почувствовал удар. 

Объяснением ФИО3, который указал, что на своем автомобиле 

<

данные изъяты>-№ (гос. рег. знак №) двигался по 

<

адрес> со стороны центра 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. Со второстепенной дороги ул. Белинского выехал на перекресток автомобиль 

<

данные изъяты> (гос. рег. знак №), не уступив ему дорогу, в результате чего произошло ДТП. 

Из схемы места ДТП, подписанной обоими водителями, участвующими в ДТП, следует, что местом столкновения транспортных средств под управлением ФИО1 и ФИО3 является перекресток улиц Ленина и Белинского в 

<

адрес> Талицкого района, полоса движения автомобиля 

<

данные изъяты>№ (гос. рег. знак №), которым управлял Овчинников. По ходу движения автомобиля под управлением Нагибина перед выездом на 

<

адрес> с 

<

адрес> с правой стороны установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», согласно которому, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. 

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные доказательства в совокупности с другими материалами дела, в том числе показаниями ФИО1 и ФИО3, схемой ДТП, суд полагает, что действия Нагибина правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за нарушение п. 13.9 ПДД РФ вынесено обоснованно, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

При рассмотрении жалобы суд не усмотрел обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает, что постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО2 вынесено законно и обоснованно, поэтому отмене не подлежит. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Талицкому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу, предусмотренному ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Анохин С. П.