Дело №1-190/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 25 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Апарин Р.И., 

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Ю.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Бикбаева Ю.А., представившего удостоверение №661 и ордер №720 от 25.06.2018,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

19 октября 2017 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО3, находясь на проезжей части около здания кинотеатра «России», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 17 «б», увидел принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль марки «ГАЗ 3110» 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 45000 рублей, припаркованный около указанного здания. В этот момент, увидев, что автомобиль находится в незапертом состоянии, а ключи оставлены в замке зажигания, у ФИО3 возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, чтобы покататься на нем по г. Саранску. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, не имея права управления транспортными средствами, без разрешения ФИО2 19.10.2017 в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 20 минут, находясь на проезжей части дороги около здания кинотеатра «России», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 17 «б», открыл дверь принадлежащего ФИО2 автомобиля марки «ГАЗ-3110» 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, сел в салон данного автомобиля на водительское сидение, завел двигатель и, включив передачу, начал на нем движение, уехав на данном автомобиле с проезжей части по адресу: 

<

...> Октября, д. 17 «б», тем самым совершил угон автомобиля. Проехав по территории Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, ФИО3 примерно в 03 часа 20 минут 19.10.2017 поставил угнанную им ранее автомашину на прежнее место.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО3 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого - адвокат Бикбаев Ю.А., государственный обвинитель Тарасова М.В., потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по части первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением. В заявлении указано, что он примирился с ФИО3, каких-либо материальных или моральных претензий к ФИО3 он не имеет. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 и также представил в суд заявление о прекращении уголовного дела. Порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 и адвокат Бикбаев Ю.А. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением.

Государственный обвинитель Тарасова М.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. 

Глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено. 

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 является 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.133,134), имеет среднее образование, не военнообязанный (л.д. 139), УУП ОП №12 МВД по РМ характеризуется положительно (л.д.135), 

<

данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Судом также установлено, что потерпевший ФИО2 добровольно, без принуждения примирился с подсудимым ФИО3, подтверждением чему является заявление потерпевшего в судебном заседании. 

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Как указано выше, ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, УУП ОП №12 характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал полностью. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании настаивает на прекращении уголовного дела. Данные обстоятельства суд признает исключительными, и с учетом мнения потерпевшего о прекращении уголовного дела суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением, поскольку только такое решение суда будет отвечать требованиям законности и справедливости. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: автомашину марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства на автомобиль марки ГАЗ-3110, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 50 53 №339500, хранящиеся у свидетеля ФИО1, оставить в распоряжении законного владельца ФИО1 

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО3, защитнику Бикбаеву Ю.А., потерпевшему ФИО2, прокурору Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Р.И. Апарин