Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Решение в окончательно форме изготовлено 04.12.2017 года. 

29.11.2017г. 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе:председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об обязании демонтировать фундамент строения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО7 об установлении сервитута, обязании демонтировать фундамент жилого дома возведенного на чужом участке с нарушением градостроительных норм, обязать ответчицу отступить на расстояние 3 метра при строительстве ее дома от смежной границы земельного участка (л.д. 3-4). Впоследствии, уточнив свои исковые требования, просила суд обязать ФИО7 демонтировать фундамент от точки 4 до точки 6, примыкающий в литере Г2, принадлежащей ФИО4, обязать ФИО7 демонтировать фундамент от точки 6 до точки 7 на расстояние 2,39кв.м.по адресу: 

<

адрес>, Дубровицкое с\поселение, д. Лемешово 

<

адрес>. 

Свои требования мотивировала тем, что ФИО4 является собственницей 1/3 доли жилого дома в праве общей долевой собственности от общей площади 1400 к.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дубровицкое с/п, д. Лемешово, 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> ( лд.8). Наряду с ней собственниками по 1/3 доли жилого дома в праве общей долевой собственности в вышеуказанном доме являются ФИО2, ФИО3, что также подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации праваОтветчица ФИО5 является собственником другой части 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дубровицкое с/п, д. Лемешово. Истица ФИО4 владеет также 5/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дубровицкий с/о, д. Лемешово. ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 2/9 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Вышеуказанный земельный участок является смежным с земельным участком, принадлежащим ответчице ФИО7 В настоящее время, по утверждению истца,ФИО5 возвела фундамент своего дома на границе земельных участков, принадлежащих истице и ответчице, без отступа, с нарушением градостроительных норм и правил, что по мнению истицы, нарушает ее права.

Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик: ФИО5 и ее представитель по доверенности, явившись в суд, иск не признали и просили отказать в его удовлетворении.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Третьи лицаФИО3, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц ФБУ «Кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, УФСГРКК по МО, Администрации городского округа Подольска в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, его представителя, третье лицо, ответчика и его представителя, эксперта исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Истица ФИО4 является собственницей 5/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020301:304, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Дубровицкий с/о, д. Лемешово, общей площадью 1400 кв.м. Третьи лица ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 2/9 доли каждый в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Ответчица ФИО5 является собственницей земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020301:472, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дубровицкий с/о, д. Лемешово, общей площадью 700 кв.м. 

Участки с кадастровыми номерами 50:27:0020301:304 и 50:27:0020301:472 являются смежными, граница между ними установлена согласно Решения Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО2, ФИО10 об определении границ земельного участка и реальном разделе земельного участка, а также Решения Подольского городского суда 

<

адрес> от 20.09.2016г. по делу № об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН. 

Также судом установлено, что истица ФИО4 является собственницей 1/3 доли жилого дома в праве общей долевой собственности от общей площади 1400 к.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дубровицкое с/п, д. Лемешово, 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>. Третьи лица ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли жилого дома в праве общей долевой собственности в вышеуказанном доме, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права.ОтветчикФИО5 является собственницей части жилого дома общей площадью 17,6 кв.м., лит. А1, а2, расположенном по адресу 

<

адрес>, Дубровицкое с/п, д. Лемешово, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права 50-АА№. Также ответчица ФИО5 является собственницей сарая (нежилое), общей площадью 16,1 кв.м., лит. Г5, расположенного по тому же адресу(л.д.6-12).

Из объяснений истицы, ответчицы, а также предоставленных сторонами документов усматривается, что Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение между участниками настоящего процесса, согласно которому произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с\пДубровицкое, д. Лемешово, 

<

адрес>.ФИО4, ФИО2, ФИО3 выделено в долевую собственность по 1/3 доли каждому помещения в вышеуказанном домовладении, в том числе: лит А кухня, жилая комната №, лит.а веранда,, лит. а3 коридор, лит а1 веранда №, лит.Г сарай, лит.Г1, лит.Г3, лит.Г4 сарай, лит.Г9 душ. Ответчице ФИО5 выделены в собственность помещения лит. А1 жилая комната, кухня №, лит. А2 веранда, лит.Г7 гараж, лит. Г5 сарай, лит.Г6 сарай, лит.Г8 уборная. Между литерами Г5 (сарай, принадлежащий ответчице) и лит.а1 (веранда №, принадлежащая истице) имеется общая стена, которую суд обязал истицу отремонтировать. 

В соответствии с объяснениями сторон, на момент рассмотрения данного дела, сарай Г5, площадью 16,1 кв.м., принадлежащий ответчице, полностью разрушен. Спорный фундамент, о демонтаже которого просит истица, является частично продолжением общей стены между лит.а1 и разрушенной лит.Г5, расположен на земельном участке ответчицы, возведенное строение на нем отсутствует. На данном фундаменте ответчица намеревалась возвести новое строение сарая, однако из-за возникшего спора с истицей, вынуждена была конфигурацию сарая изменить, данный фундамент оставить без использования, проложив новый фундамент, на котором возвела строение из деревянного бруса.

Судом по делу была проведена судебная экспертиза согласно выводам которой следует: Экспертом проведена геодезическая съемка части жилого дома О. и строения лит.ДН.. Также экспертом обозначены кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020301:472 площадью 700 кв.м.В результате проведенного сопоставления, строение лит.ДН расположено в границах земельного участка 50:27:0020301:472 площадью 700 кв.м. и соответствует требованиям земельного законодательства. Данное строение является нежилой пристройкой части жилого дома, принадлежащего ФИО5 Экспертом проведено исследование по соответствию строения лит.ДНтребованиям, предъявляемым к вновь строящимся и реконструируемым жилым домам (объектам жилого фонда), предназначенным для постоянного проживания людей.Основные строительно-технические требования, предъявляемые:к расположению жилых домов на земельных участках:1) расстояния между жилыми зданиями,. жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 настоящего свода правил; 2) в районах приусадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - всоответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. приусадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улицнеменее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояниеотхозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должнобытьнеменее5 м.3до границы соседнего приквартирного участка расстоянияпосанитарно-бытовымусловиям должны быть не менее: отусадебного,одно-двухквартирногоиблокированного дома - 3 м, от других построек (бани, гаража и др.) - 1кв.метра ; 5) Разрешение на строительство представляетсобой,подтверждающийсоответствие проектной документации требованиям градостроительного планаземельного участка или проекту планировки территории и проекту межеваниятерритории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) идающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкциюобъектов капитального строительства, за исключениемслучаев,предусмотренных настоящим Кодексом, (в ред. ФедеральногоотДД.ММ.ГГГГ N243-03).В таком случае требования к противопожарным расстояниям и проездам впереходный период могут быть приняты по СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*"Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".Противопожарные расстояния между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий следует принимать потабл. 1*, а между производственными зданиями промышленных и хозяйственных предприятий - по СНиП 11-89-80 и СНиП П-97-76.Расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиямихозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) ненормируютсяпри суммарной площади застройки, включая незастроеннуюплощадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одногоздания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласнотребованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 8Площадь этажа пожарного отсека между противопожарными стенами в зданияхкласса Ф1.3 в зависимости от степени огнестойкости, класса конструктивнойпожарной опасности и высоты зданий ( по СНИП 21-01-97) должна быть не более чем указано в табл. 1 Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).В ходе обследования жилого дома не выявлено каких-либо визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов, не обнаружено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций жилого дома.На основании проведенных исследований экспертом делается вывод, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, д.Лемешево, 

<

адрес> находится в работоспособном состоянии.

По мнению эксперта, несоответствие расположения строения лит.ДН до границы земельного участка ФИО11 не является существенным, так как скат кровли данного строения направлен в сторону земельного участка ФИО5 и не создает угрозу жизни и здоровью.В результате проведенных исследований, экспертом делается вывод, что строение лит.ДН, расположенное по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, д.Лемешево, 

<

адрес> не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, не нарушает права и интересы ФИО4Эксперт полагает, что для переноса строения лит.ДН необходимо демонтировать данное строение и возвести заново данное строение с учетом монтажа нового фундамента, что приведет к существенным затратам. В этой связи необходимо выполнить следующие виды работ:демонтаж строения лит.ДН.; монтаж строения лит.ДН.При расчёте демонтажа строения лит.ДН использованы укрупнённые стоимостные показатели по видам работ для условий строительства в 

<

адрес> в ценах на январь 2017г. с учетом коэффициента к=1,03 прогноза цен на октябрь 2017г."На основании имеющегося внутреннего сообщения между частью жилого дома ФИО5 и строением лит.ДН, единое конструктивное и архитектурное решения части жилого дома и данного строения (общая кровля), высота потолка внутренних помещений (меньше чем 2,30м для жилых домов) экспертом делается вывод, что строение лит.ДНявляется нежилой пристройкой части жилого дома ФИО5В результате проведенного сопоставления, строение лит.ДН расположено в границах земельного участка 50:27:0020301:472 площадью 700 кв.м. и соответствует требованиям земельного законодательства.Как следует из таблицы №, строение лит.ДНсоответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам:противопожарным (по площади этажа пожарного отсека);градостроительным (по расстоянию до красной линии улицы);санитарно-гигиеническим (по влиянию на освещенность и инсоляцию соседнихжилых домов);Как следует из таблицы №, строение лит.ДНне соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам:санитарно-бытовым (по расстоянию до границ соседних земельных участков);градостроительным (отсутствие разрешение на реконструкцию части жилогодома).В ходе обследования жилого дома не выявлено каких-либо визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов, не обнаружено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций жилого дома.

На основании проведенных исследований экспертом делается вывод, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, д.Лемешево, 

<

адрес> находится в работоспособном состоянии (л.д.101-129).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 полностью подтвердил свои выводы изложенные в заключении эксперта и пояснил, что на территории земельного участка принадлежащего ФИО4 каких либо строений, фундамента и т.п., принадлежащих ФИО5 не находится, права и законные интересы ФИО4 не нарушены.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В соответствии с ч.1 ст. 260 ГК РФ « Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте…».

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условиисоблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( п.2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм».

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание п.6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании,учитывая представленные доказательства в том числе заключение и пояснения эксперта ФИО12, учитывая, что возведенный ответчицей фундамент, о демонтаже которого просит истица, расположен в границах земельного участка, принадлежащего ответчице, является частично продолжением общей стены между помещениями домовладения, реальный раздел которого произведен на основе мирового соглашения, утвержденного Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд приходит к обоснованному выводу о том, что исковые требования ФИО4 обобязанииФИО5 демонтировать фундамент от точки 4 до точки 6, примыкающий в литере Г2, принадлежащей ФИО4, обязанииФИО7 демонтировать фундамент от точки 6 до точки 7 на расстояние 2,34 кв.м., являются необоснованными и подлежат отклонению, доказательств в подтверждение доводов о том, что возведенный ответчицей фундамент строения находящийся на земельном участке ФИО5 нарушает права и законные интересы ФИО4. истицей суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 об обязанииФИО5 демонтировать фундамент строения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Екимова Т.А.

Дело №