№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад, Московская область 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Королевой Л.А., 

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А.

при ведении протокола секретарем Еремеевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ФИО2-ФИО2 городского округа договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу и совместно с ФИО5 вселилась в указанную квартиру. Ответчик зарегистрирована по указанному адресу, однако фактически не проживает длительное время, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО7, который исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить по доводам иска. Дополнительно пояснил, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения, длительное время там не проживает, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о явке в судебное заседание извещена надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представила, не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего помощник прокурора и истец не возражали.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Администрации Сергиево Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО8 оставила разрешение требований на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

На основании Информационного письма Генеральной прокуратуры РФ от 08.12.2014 года № 8-12-2014 «Об обеспечении участия прокурора в гражданских делах по спорам, правовым последствием которых является утрата гражданином прав на спорное жилое помещение», к участию в деле привлечен прокурор для дачи заключения в порядке статьи 45 ГПК РФ.

Участвующий в заседании прокурор ФИО9 в порядке статьи 45 ГПК РФ дала заключение о возможности удовлетворения исковых требований при установленных судом обстоятельствах с учетом отсутствия мотивированных возражений от ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статей 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не предусмотрено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. 

Какого-либо соглашения собственника с ответчиками о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Сергиево-Посадский городской округ Московской области» и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым в качестве члена семьи нанимателя вселена ФИО5 – бабушка нанимателя (л.д.18-25). 

Согласно выписке из домовой книге по адресу: : 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО4 и ФИО5 (л.д.26).

Согласно ответу Одела ЗАГС Окружного управления социального развития №26 Министерства социального развития Московской области следует, что записей актов гражданского состояния не найдена запись акта о смерти в отношении ФИО5

В обосновании иска указано, что до настоящего времени в жилом помещении зарегистрирована ФИО5, которая фактически в жилом помещении не проживает, не ведет с истцом общего хозяйства, не несет бремя содержания жилого помещения.

Истец единолично несет бремя содержания жилого помещения, что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных платежей. 

В ходе судебного разбирательства допрошенный свидетель ФИО10 суду пояснила, что является соседкой истца, длительное время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания не несет, препятствий в пользовании квартирой истцом не чинилось, попыток вселиться в жилое помещение ответчиком не было.

Показания свидетеля судом принимаются как надлежащее доказательство, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры в другое место жительства, факт препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не представлено, доказательств наличия личных вещей в квартире не представлено, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением. 

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Королева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Королева