№ 1-407/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Назаровой А.В., 

при секретаре судебного заседания Былинкиной А.И., помощнике судьи Щербиной А.О.

с участием:

государственного обвинителя - Головиной А.Э., Бурдо К.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова М.П., предоставившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (задержан ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.228УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2, причинив ему значительный ущерб, он же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

ФИО1, в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке первого этажа, подъезда №, 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>, увидел стоящий, пристегнутый велосипедным тросом к радиатору велосипед марки «STERN», в корпусе черно-красного цвета, принадлежащий ФИО2, в результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение и безвозмездное обращение в свою пользу чужого имущества.

ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, поскольку ФИО2 отсутствует и проследить за сохранностью принадлежащего ему имущества не имеет возможности, а более рядом никого нет, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, подошел к пристегнутому к радиатору, расположенному на лестничной площадке первого этажа, подъезда №, 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>, велосипеду марки «STERN», в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 19 000 рублей, принадлежащему ФИО2 и имеющимися при себе неустановленными в ходе предварительного следствия пассатижами перекусил указанный велосипедный трос, материальной ценности для потерпевшего ФИО2 не представляющий, после чего взял, тем самым похитил указанный велосипед, принадлежащий ФИО2, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке первого этажа, подъезда №, 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «STERN», в корпусе черно-красного цвета, принадлежащий ФИО2 стоимостью 19 000 рублей, причинив последнему своими преступными действиями значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Индустриального района г. Хабаровска, обнаружил два пакета: один из бесцветного прозрачного полимерного материала с находящимся в нем веществом в виде кристаллов белого цвета, которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона; второй пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «Zip-lock» (на горловине полоса красного цвета), с находящимся в нем веществом в виде кристаллов и порошка белого цвета, которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,43г., в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, ФИО1 поднял, тем самым незаконно приобрел путем присвоения найденного, два пакета: один из бесцветного прозрачного полимерного материала с находящимся в нем веществом в виде кристаллов белого цвета, которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона; второй пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «Zip-lock» (на горловине полоса красного цвета), с находящимся в нем веществом в виде кристаллов и порошка белого цвета, которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,43г., и стал незаконно хранить при себе в карманах надетой на нем одежды, передвигаясь с находящимся при нем указанным наркотическим средством по улицам г. Хабаровска по направлению к ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был задержан в порядке ч. 2 ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ водворен в камеру № 6 Изолятора временного содержания для подозреваемых и обвиняемых УМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, продолжая незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,43г., при себе. 

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут, старшим дознавателем ОД ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску, старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, в ходе осмотра места происшествия в камере № 6 Изолятора временного содержания для подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Хабаровску, расположенном по адресу: 

<

...>, на полу были обнаружены и изъяты: один пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала (с повреждениями на поверхности), с влажным на ощупь веществом в виде кристаллов белого цвета, массой 0,99г.; один разорванный пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «Zip-lock» (на горловине полоса красного цвета), с веществом в виде кристаллов и порошка белого цвета, массой 1,22г.; вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета массой 0,22г., помещенное в ходе осмотра места происшествия в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «Zip-lock» (на горловине полоса синего цвета), которые являются: вещество в виде кристаллов белого цвета в количестве (массой) 0,99г, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона; вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета в количестве (массой) 1,22г, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона; вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета в количестве (массой) 0,22г, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой 2,43г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления, до момента изъятия сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснив суду, что он находился в зоне проведения специальной военной операции на территории Украины, Луганской народной республики, Донецкой народной республики. В период прохождения службы получил множественные осколочные ранения мягких тканей. По прибытии из зоны СВО он проживал в 

<

адрес> со своей сожительницей. Кроме этого у него имеется двое детей 2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым он помогает. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он приехал в г. Хабаровск, встретил своего знакомого ФИО15 Проходя мимо дома, расположенного по 

<

адрес> около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, мимо подъезда № 4, ФИО16 отошел за дом. Он зашел в подъезд № 4, увидел велосипед в корпусе черно-красного цвета, пристегнутый к радиатору велосипедным тросом. Пассатижами перекусил тросик, который там же бросил и украл велосипед. ФИО16 не видел как он совершал хищение. Утром ДД.ММ.ГГГГ он на такси уехал в с. Петропавловку. Он сожалел о совершенном хищении и решил вернуться в г. Хабаровск и рассказать о хищении в полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Хабаровск по дороге нашел 2 пакета (сверток) с наркотическим средством, где именно не помнит, это было на территории Индустриального района г. Хабаровска. Про найденный сверток забыл. ДД.ММ.ГГГГ пришел в отдел полиции, написал явку с повинной о хищении велосипеда, в последующем на него был составлен протокол задержания согласно ст. 91 УПК РФ. При этом наркотик он хранил в кармане надетой на нем куртки. При досмотре в ИВСе сотрудники наркотик не нашли. Его отправили в камеру, где он проверял свои карманы и нащупал сверток, о котором на тот момент уже забыл, и взяв его в руку положил под кровать, при этом развернув сверток. Через несколько минут вошли сотрудники ИВСа и обнаружили наркотик. Данный наркотик он хранил для личного потребления. Вину в содеянном признал полностью, искренне раскаивается о совершенном преступлении. Пассатижи которыми он перекусил велосипедный тросик он выкинул в тот же день. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемых ему преступлениях нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту совершения хищения велосипеда:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 19-22, 85-86), из которых следует, что у него в собственности имеется велосипед марки «STERN», в корпусе черно-красного цвета, приобретал в 2018-2019 году за 19 000 рублей, в настоящее время оценивает в такую же сумму, каких-либо повреждений он не имел. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут сын ФИО2 сообщил, что велосипед он поставил на 1-м этаже, при этом пристегнул его тросом к радиатору, который оснащен замком. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО2 вышел из дома и в 08 часов 10 минут сообщил, что трос перерезан, а велосипед похищен. Далее он обратился в 

<

данные изъяты> и просмотрел камеры видеонаблюдения, где увидел, как в 22 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, мужчина подходит, после чего выкатывает велосипед на улицу и направляется в сторону 

<

адрес>. Он обратился в правоохранительные органы. Ему причинен материальный ущерб на сумму 19 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретаю продукты питания, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних ребенка. ФИО1 полностью возместил ему ущерб на сумму 19 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 27), из которых следует, что совместно с ФИО1 прогуливался около дома № 10 по 

<

адрес>. ФИО1 зашел в подъезд, в этот момент он стоял около дома. После чего Александр уехал на велосипеде;

- показаниями ФИО1, данных в ходе проверки показаний на месте, согласно которым ФИО1 указал на места совершения им преступлений, а именно кража велосипеда по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, подъезд №, 

<

адрес> (том № л.д. 62-69);

- заявлением потерпевшего о хищении (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего ФИО2 осмотрена лестничная площадка первого этажа, четвертого подъезда, 

<

адрес> по переулку 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ был похищен велосипед в корпусе черно-красного цвета, на раме которого была надпись «STERN», стоимостью 19 000 рублей, принадлежащий ФИО2, в ходе осмотра изъят срезанный велосипедный трос (том № л.д. 7-12);трос был осмотрен (т. 1 л.д. 128-130), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.131-132) и возвращен потерпевшему под расписку /(т. 1 л.д. 133-134, 135);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на срезах гибкой дужке цилиндрического замка, изъятого в ходе смотра места происшествия 

<

адрес>, 

<

адрес> обнаружены следы орудия взлома в виде перекуса, характерный для ножниц, кусачек или других подобных орудий;

- справкой о стоимости велосипеда марки «STERN» (т. 1 л.д. 84);

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 212-214), из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 20 минут проведен осмотр места происшествия, а именно камеры №6 ИВС УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

...>. В осмотре места происшествия также участвовали ФИО1, мл. инспектор-кинолог ФИО8 и специалист. ФИО1 были разъяснены примечание к ст. 222, 228 УК РФ, 6.8 КоАП РФ положения ст. 48, 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ и предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если те имеются при них или на осматриваемом участке местности. ФИО1 указал, на сверток с выделениями и веществом белого цвета, который располагался вблизи двухъярусной кровати справа на полу, указал на сверток с веществом белого цвета, который располагался на полу вблизи входной двери, а также указал на рассыпанное вещество белого цвета вблизи входной двери;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 234-237), из которых следует, что в ходе несения службы с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с дежурной группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, ИВС УМВД России по г. Хабаровску Свидетель №3, при несении службы в ИВС УМВД России по г. Хабаровску он находился на посту верхнего камерного блока и вел наблюдение за подозреваемыми и обвиняемыми в указанном выше учреждении. Так, в ночное время, точное время он не помнит, дежурный Свидетель №3, сообщила ему, что в камере № 6, где содержался ФИО1, последний продолжительное время находился в уборной, что показалось ей странным. Та попросила, чтобы он проверил указанную камеру Он с Свидетель №3 прошли в камеру, он произвел обыск помещения и личный обыск ФИО1, в ходе личного обыска у ФИО1 выпал полимерный сверток из его нижнего белья. После чего он не успел среагировать, чтобы поднять или откинуть упавший сверток, а ФИО1 успел поднять полимерный сверток и положил его себе в рот, после чего он предложил добровольно выдать указанный сверток, на что ФИО1 отказался, была применена физическая сила с его стороны, разжав рот ФИО1, у него получилось извлечь указанный сверток из ротовой полости, но была нарушена целостность свертка, и некоторая часть белого порошка была просыпана. По прибытии СОГ был начат осмотра места происшествия и обнаружен второй сверток. Было изъято 2 свертка с белым веществом внутри, собран и упакован рассыпанный порошок белого цвета;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 238-241), из которых следует, что что в ходе несения службы с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Свидетель №4 в ИВС УМВД России по г. Хабаровску она вела наблюдение за обстановкой в указанном выше учреждении при помощи камер видеонаблюдения, и заметила, что в камере № 6 ФИО1 продолжительное время находился в уборной, что показалось ей странным. Свидетель №4 она сообщила проверить указанную камеру. Она совместно с Свидетель №4 прошли в камеру № 6. Свидетель №4 произвел обыск камеры № 6 и личный обыск ФИО1, в ходе личного обыска у ФИО1 выпал полимерный сверток из его нижнего белья. После Свидетель №4 не успел среагировать, чтобы поднять или откинуть упавший сверток, а ФИО1 успел поднять полимерный сверток и положил его себе в рот, после чего Свидетель №4 предложил добровольно выдать указанный сверток, на что ФИО1 отказался, разжав рот ФИО1, получилось извлечь указанный сверток, целостность свертка была нарушена и часть белого порошка была просыпана. После случившегося на место была вызвана СОГ. В ходе производства осмотра места происшествия был обнаружен еще один сверток;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена камера № 6 ИВС УМВД России по г. Хабаровску, в ходе осмотра обнаружено и изъято: пустой пакет из бесцветного прозрачного полимерного материла с повреждениями на поверхности и пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «Zip-lock» (на горловине полоса красного цвета) с веществом в виде кристаллов белого цвета; пустой разорванный пакет из бесцветного прозрачного полимерного материла с застежкой «Zip-lock» (на горловине полоса красного цвета) и пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «Zip-lock» (на горловине полоса красного цвета) с веществом в виде кристаллов и порошка белого цвета; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материла с застежкой «Zip-lock» (на горловине полоса красного цвета) с веществом в виде кристаллов и порошка белого цвета (том 1 л.д. 102-111), вышеуказанные предметы были осмотрены (том 1 л.д. 136-144), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 145-148);

- заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленное на экспертизу вещество в виде кристаллов белого цвета в количестве (массой 0,99 г, является наркотическим средством производным – N-метилэфедрона, представленное на экспертизу вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета в количестве (массой) 1,22 г является наркотическим средством производным – N-метилэфедрона, представленное на экспертизу вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета в количестве (массой) 0,22 г является наркотическим средством производным – N-метилэфедрона (том 1 л.д. 124-126);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190-196), согласно которому, ФИО1. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности посттравматического генеза с эмоционально- волевыми нарушениями. Признаков алкоголизма и наркомании не выявлено. В период времени, относящийся к совершению противоправного деяния, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

Анализируя показания потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №1, а также показания свидетелей Свидетель №2,Свидетель №3, Свидетель №4, показания подсудимого ФИО1, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенных подсудимым преступлений, установленным судом, а потому суд, признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения судебных экспертиз научно обоснованы, их выводы научно мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Выводы, содержащиеся в исследованных заключениях экспертиз, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают вину подсудимой в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшего, а также размер причинённого ущерба, который превышает 5 000 рублей.

Исходя из размеров, установленных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства – производное N-метилэфедрона, общей массой 2,43г, изъятой у ФИО1 образует крупный размер.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере. Исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверно установлено, что незаконное хранение ФИО1 наркотических средств было прекращено после появления сотрудников полиции, и реальная возможность у ФИО1 распорядиться указанными наркотическими средствами каким-либо способом, с учетом обстоятельств происшедшего, была исключена. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ не имеется. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления. 

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения преступления, заключения комиссии экспертов, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, у суда нет оснований признавать ФИО1 невменяемым в отношении инкриминированных ему деяний, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относится к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, личность подсудимого, который ранее не судим (Указ Президента «О помиловании» от 11.08.2023), по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, участие в боевых действиях в зоне СВО и полученные ранения, наличие наград, наличие заболеваний. 

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает в качестве смягчающих доказательств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания у суда не имеется, как и оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении уголовного дела не установлено. 

Для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы. За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку иных видов наказания санкция данной нормы права не предусматривает.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая достаточным назначение основного наказания.

С учётом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбытием с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В связи с тем, что одно из совершённых подсудимым преступлений является тяжким, ему необходимо назначить наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – путём частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественного доказательства необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого обязанности: не менять своего места жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течении трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию не реже одного раза в месяц в дни, установленные сотрудниками инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из- под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство велосипедный трос - считать возвращенным по принадлежности. 

Вещественные доказательства: 

- бумажный пакет белого цвета с многочисленными надписями синего цвета «…ВИНАР…», оклеенный и опечатанный четырьмя отрезками бумаги: на одном отрезке бумаги имеется оттиск круглой печати «ОП № 4*УМВД России по г. Хабаровску*МВД России» заверено подписью; на втором отрезке бумаги имеется оттиск круглой печати «ЭКЦ № 8*ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю, рукописная пояснительная надпись, читаемая следователем как: «Справка № и от 25.04.2024г.», заверена подписью специалиста; на третьем отрезке бумаги имеется оттиск круглой печати «ЭКЦ № 8*ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю, рукописная пояснительная надпись, читаемая следователем как: «З/э № э от ДД.ММ.ГГГГ.», заверена подписью специалиста, на четвертой бумажной бирке имеется оттиск круглой печати «ОП № 3 *УМВД России по г. Хабаровску* МВД России», заверена подписью следователя. На пакете имеется рукописная пояснительная надпись, читаемая следователем как: «Фрагмент полимерной пленки с выделениями и веществом изъятым с пола у кровати.» (упаковка №). Согласно заключения эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном пакете содержится предоставленное на экспертизу вещество белого цвета в количестве (массой) 0,99 г, являющееся наркотическим средством-производным N-метилэфедрона. При производстве экспертизы израсходовано по 0,01 г предоставленного вещества от каждого объекта, на момент осмотра масса наркотического вещества составляет 0,97 грамма;

- бумажный пакет белого цвета с многочисленными надписями синего цвета «…ВИНАР…», оклеенный и опечатанный четырьмя отрезками бумаги: на одном отрезке бумаги имеется оттиск круглой печати «ОП № 4*УМВД России по г. Хабаровску*МВД России» заверено подписью; на втором отрезке бумаги имеется оттиск круглой печати «ЭКЦ № 8*ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю, рукописная пояснительная надпись, читаемая следователем как: «Справка № и от 25.04.2024г.», заверена подписью специалиста; на третьем отрезке бумаги имеется оттиск круглой печати «ЭКЦ № 8*ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю, рукописная пояснительная надпись, читаемая следователем как: «З/э № э от ДД.ММ.ГГГГ.», заверено подписью специалиста, на четвертой бумажной бирке имеется оттиск круглой печати «ОП № 3 *УМВД России по г. Хабаровску* МВД России», заверено подписью следователя. На пакете имеется рукописная пояснительная надпись, читаемая следователем как: «Фрагмент полимерной пленки с веществом изъятый с пола у двери.» (упаковка №). Согласно заключения эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном пакете содержится предоставленное на экспертизу вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета в количестве (массой) 1,22 г, являющееся наркотическим средством-производным N-метилэфедрона. При производстве экспертизы израсходовано по 0,01 г предоставленного вещества от каждого объект, на момент осмотра масса наркотического вещества составляет 1,2 грамма;

- самодельный бумажный конверт белого цвета, оклеенный и опечатанный четырьмя отрезками бумаги: на одном отрезке бумаги имеется оттиск круглой печати «ОП № 4*УМВД России по г. Хабаровску*МВД России» заверено подписью; на втором отрезке бумаги имеется оттиск круглой печати «ЭКЦ №*ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, рукописная пояснительная надпись, читаемая следователем как: «Справка № и от 25.04.2024г.», заверено подписью специалиста; на третьем отрезке бумаги имеется оттиск круглой печати «ЭКЦ № 8*ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю, рукописная пояснительная надпись, читаемая следователем как: «З/э № э от ДД.ММ.ГГГГ.», заверено подписью специалиста, на четвертой бумажной бирке имеется оттиск круглой печати «ОП № 3 *УМВД России по г. Хабаровску* МВД России», заверено подписью следователя. На пакете имеется рукописная пояснительная надпись, читаемая следователем как: «Вещество изъятое с пола» (упаковка №). Согласно заключения эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном пакете содержится предоставленное на экспертизу вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета в количестве (массой) 0,22г, являющееся наркотическим средством-производным N-метилэфедрона, на момент осмотра масса наркотического вещества составляет 0,2 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>

– по вступлении приговора в законную силу –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Назарова