Дело № 2-397/2024 (2-2512/2023;)УИД 78RS0012-01-2023-003570-10 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 февраля 2024 года 

г. Санкт-Петербург 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к ФИО2 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

АО "СОГАЗ" обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о возмещение причиненного ущерба в размере 601 277 рублей 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 212 рублей 77 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были поврежден автомобиль БМВ г.р.з 

<

данные изъяты> ранее застрахованным истцом. В соответствии с материалами дела ДТП, ответчик управляя автомобилем марки Тойота г.р.з 

<

данные изъяты> нарушил ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив механические повреждения, размер ущерба которого составил 1 001 277, 42 рублей, которые истец возместил за восстановительные работы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль ответчика был застрахован СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису ОСАГО, в связи с чем СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило истцу 400 000 рублей. В силу закона к истцу, как к страховщику, перешло в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик ФИО1 действующая на основании паспорта в судебное заседание явилась.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие (оборот л.д. 5).

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству БМВ г.р.з 

<

данные изъяты>

На момент ДТП ТС БМВ г.р.

<

данные изъяты> было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования № 

<

данные изъяты>.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ТОЙОТА г.р.з

<

данные изъяты> при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, не воспользовалась помощи других лиц, совершила столкновение с транспортным средством БМВ г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4

Согласно заказ наряду к убытку № 

<

данные изъяты> (л.д. 20-24) и счета на оплату №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), сумма ремонтных работ составила 1 001 277 рублей 42 копейки, которая была полностью оплачена АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением № от 07.03.2023г. 

Гражданская ответственности ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО СПАО «ИНГОССТРАХ», страховой полис №.

В порядке п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило АО «СОГАЗ» 400 000 рублей страхового возмещения, в пределах максимальной страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что данный ущерб возник ввиду виновных действий ФИО1, к АО «СОГАЗ», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение перешло в пределах выплаченной суммы право требования, при этом, необходимо учитывать, что СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило 400 000 рублей АО «СОГАЗ» в соответствии с договором ОСАГО.

Таким образом, ущерб подлежащий возмещению АО «СОГАЗ» от ФИО1 в следствии ДТП составляет 601 277, 42 рубля.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривала виновность в ДТП и причинение ущерба, между тем, представила распоряжение на перевод денежных средств № и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиненный ущерб, а также судебные расходы, оплачены в полном объеме.

Также, в ходе рассмотрения дела, от представителя истца – ФИО5 действующей на основании доверенности, в адрес суда поступило заявление с приложенным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим возмещение убытков ответчиком в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания причиненных ответчиком убытков не имеется, в связи с полным возмещением их истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "СОГАЗ" к ФИО2 о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2024 года.