Мировой судья Шарагин А.А. 

<

 > 

Уг. дело № 10-72/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 20 октября 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

с участием:

помощника прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н., 

защитника - адвоката Соколова А.Г.,

при секретаре Цветковой И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора города Череповца Павленко С.Л. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 ФИО1 от 04 августа 2017 года, которым ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 26 сентября 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 01 год;

осужден 04 августа 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 15 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок на 02 года.

Мера пресечения на апелляционный период не избиралась. Решена судьба вещественных доказательств. 

Постановлено приговор Череповецкого федерального городского суда Вологодской области от 26 сентября 2016 года исполнять самостоятельно, 

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 04 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в тайном хищении имущества М. ДД.ММ.ГГГГ. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора города Череповца Павленко С.Л. просит приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 04 августа 2017 года изменить: назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ не более 9 месяцев лишения свободы. 

В обоснование представления указано, что сторона обвинения, не оспаривая виновности осужденного, полагает приговор подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости по следующим основаниям:

Наказание судом назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, максимально возможный срок наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом ст. 62 УК РФ в данном случае не может превышать 10 месяцев лишения свободы.

Назначая наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд ссылается на наличие таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, 

<

 > полное возмещение ущерба 

<

 >

Изложенные обстоятельства стороной обвинения не оспариваются и, в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 62 УК РФ, должны быть учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Поэтому назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку для подсудимого ФИО2 установлены и другие, кроме явки с повинной, смягчающие его вину обстоятельства. Однако, фактически при назначении наказания судом эти обстоятельства учтены не были.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора города Череповца Суфиева Д.Н. доводы апелляционного представления поддержала по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание осужденный ФИО2, потерпевшая М. не явились. 

Защитник – адвокат Соколов А.Г. с апелляционным представлением согласился. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования главы 40 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей выполнены. Добровольность заявления осужденного о согласии с предъявленным обвинением судом проверены. При рассмотрении уголовного дела мировой судья убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.

Правовая оценка действий ФИО2 является правильной и не оспаривается в апелляционном представлении.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания мировым судьей не учтены следующие обстоятельства.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, при назначении наказания мировой судья учитывал также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении дела в особом порядке назначение наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как видно из приговора, при назначении ФИО2 наказания мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, однако назначил наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, то есть максимально возможное с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не принял во внимание, что, согласно уголовному закону, при наличии с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах приговор не может считаться законным и обоснованным, и подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона: по основанию нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и того, что вышеуказанные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, суд второй инстанции изменяет приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора города Череповца Павленко С.Л. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 04 августа 2017 года в отношении ФИО2 - изменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 04 августа 2017 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья 

<

 > О.Е. Лашманова