Судья Тимошенко О.Н. Дело № 21-248/2025

(1 инст. № 12-20/2025

УИД 01RS0№-46)

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп 19 августа 2025 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1по доверенности – ФИО5 на решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением госавтоинспектора отдела ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, которое было обжаловано привлекаемым к административной ответственности лицом.

По результатам рассмотрения жалобы, решением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на указанное решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, защитник привлекаемого к административной ответственности лица представитель привлекаемого лица ФИО1 по доверенности – ФИО5 ссылается на его незаконность и необоснованность, просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В доводах жалобы указывает на допущенные судьей районного суда нарушения норм материального и процессуального права, а также на недоказанность вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещается эксплуатация:

автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);

трамваев при наличии хотя бы одной неисправности по соответствующим Правилам технической эксплуатации;

транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр;

транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки;

транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;

транспортных средств, оборудованных проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета, не зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации (за исключением крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, перевозящих взрывчатые, легковоспламеняющиеся, радиоактивные вещества и ядовитые вещества высокой степени опасности);

тракторов и других самоходных машин при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация самоходных машин и других видов техники, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 г. №916 "Об утверждении перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация самоходных машин и других видов техники".

В силу положений пункта 2.1.1. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Пунктами 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, подлежит квалификации по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ. 

Как установлено судьей Тахтамукайского районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, по адресу: А-

<

адрес>», ФИО1, управляя транспортным средством NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 11 Правил дорожного движения двигалась на транспортном средстве при заведомо отсутствующем обязательном страхований гражданской ответственности, установленной частью 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее вина в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ГАИ ОМВД России по 

<

адрес>, письменными объяснениями водителя ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью и иными материалами (л.д. 37, 41, 48 - 51, 54).

Приведенные доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, проверены судьей Тахтамукайского районного суда на предмет их полноты, относимости, допустимости и достоверности. Содержащиеся в них сведения, необходимые для установления всех обстоятельств совершения административного правонарушения и правильного разрешения дела, судом исследованы. Представленным доказательствам, согласующимся между собой, относящимся в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу юридически значимых, которым судьей дана соответствующая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом изложенного, вывод судьи Тахтамукайского районного суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях водителя ФИО1 подтверждены материалами дела об административном правонарушении, при этом в деле отсутствуют сведения, влекущие неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица, и влияющие на законность и обоснованность обжалуемых правовых актов. 

При этом установленные судьей обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством виновным лицом в отсутствие страхового полиса ОСАГО, наличие которого в данном обязательно, заявителем жалобы не опровергнуты. 

Доводы о том, что при рассмотрении дела по жалобе ФИО1, судья районного суда вышел за пределы вмененного ей административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку, диспозиция части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно за управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Принимая во внимание то, что обжалуемым постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы противоречат материалам настоящего дела и направлены на переоценку выводов суда, основанную на неправильном истолковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания судьей распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доводы жалобы не содержат сведений о нарушении судом требований норм законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу об административном правонарушении правовых актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы заявителя – не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление госавтоинспектора отдела ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1по доверенности – ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова