РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 08 мая 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

при секретаре Кулаковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ФИО1 ФИО8 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с оплатой за подключение к Программе страхования в размере 

<

данные изъяты>. Выгодоприобретателем по страховым случаям на дату наступления страхового случая является ПАО «Сбербанк России».Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 постановлено, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.При этом договор страхования между ФИО1 и САО «ВСК» не расторгался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием, что является страховым случаем по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, в которой ему было отказано по основанию отсутствия задолженности у истца по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Как впоследствии выяснил истец, в силу договора уступки права требований № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Траст» и ПАО «Сбербанк России», к ООО «Траст» перешли все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.Задолженность по данному кредитному договору истцом не была погашена, в связи с чем, ФИО1 просил суд взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно, в письменных возражениях на иск представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, указал, что поскольку задолженность у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» на дату установления инвалидности отсутствовала, следовательно, САО «ВСК» правомерно отказало в выплате страхового возмещения 

<

данные изъяты> 

Определением суда от 05 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ПАО «Сбербанк России». 

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно, в письменном отзыве на иск представитель по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением суда от 27 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО«Траст».

После привлечения для участия в деле, ООО «Траст», в лице представителя по доверенности ФИО5, заявило самостоятельные требования о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования заключенному ФИО1 с САО «ВСК»в свою пользу, поскольку в настоящее время является кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

В судебное заседание ООО «Траст» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с оплатой за подключение к Программе страхования в размере 

<

данные изъяты>

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 постановлено, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, к ООО «Траст» перешли все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>

Согласно справке Бюро МСЭ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена 

<

данные изъяты> в связи с общим заболеванием 

<

данные изъяты>

В соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между САО «ВСК» и ПАО «Сбербанк России», стороны соглашения определили, что страховым событием является установление 

<

данные изъяты>

Согласно Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого с согласия застрахованного лица заключен договора страхования и которое обладает правом на получение страховой выплаты 

<

данные изъяты>

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, обратился в банк с письменным заявлением о включении его в список застрахованных лиц и внес плату за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты>, тем самым являлся застрахованным лицом по договору страхования 

<

данные изъяты>

Согласно 

<

данные изъяты>.1Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», участие клиента в программе страхования автоматически прекращается при полном исполнении обязательств клиента перед банком по кредитному договору (при полном погашении кредита) 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, в которой ему было отказано по основанию отсутствия задолженности у истца по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>

При этом САО «ВСК» исходило из 

<

данные изъяты> Условий участия в программе коллективного добровольного страхования, о том, что в случае полного погашении кредита,участие клиента в программе страхования автоматически прекращается.

Суд не может согласиться с указанными выводами страховщика по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, к ООО «Траст» перешли все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО1 с ПАО «Сбербанк России», в размере 

<

данные изъяты>

Как было установлено судом, договор страхования жизни и здоровья заемщика ФИО1 на момент возникновения страхового события ДД.ММ.ГГГГ (установление 

<

данные изъяты>), свое действие не прекратил, поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредитору погашена не была. 

Согласно 

<

данные изъяты> Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого с согласия застрахованного лица заключен договора страхования и которое обладает правом на получение страховой выплаты.

Заключая договор страхования на указанных условиях, ФИО1 исходил из того, что для него таким лицом будет являться кредитор по заемному обязательству.

После состоявшейся уступки прав требования между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст», таким кредитором для ФИО1 является ООО «Траст». 

Из 

<

данные изъяты>Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» следует, что страховая сумма за первый день устанавливается равной первоначальной сумме кредита предоставленного банком, далее равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту, но не более страховой суммы за первый день страхования, а в случае полного погашении кредита, участие клиента в программе страхования автоматически прекращается.

Таким образом, договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен истцом как обеспечительные меры исполнения обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору.

Страховые суммы по этому договору определены пределами суммы выданного кредита и изменяются в течение срока действия этого договора и не могут превышать задолженности застрахованного по кредитному договору.

Из указанного условия следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма также обнуляется, то есть договор страхования прекращается.

При таких обстоятельствах нельзя рассматривать спорный договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщика как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Напротив, эти договоры имеют акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитным (основным) договорам, которые являются предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре рисков ФИО1 направлена лишь на обеспечение его способности к исполнению обязательств по кредитным договорам при наступлении таких рисков.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие и исполнение обязательства.

Таким образом, после состоявшейся уступки прав требования между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст», право требования выплаты страховой выплаты в размере равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту, но не более страховой суммы за первый день страхования, перешло к ООО «Траст».

Как было установлено судом, в результате уступки прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,к ООО «Траст» перешло право требования к ФИО1 выплаты задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, согласно 

<

данные изъяты> Условий участия в программе коллективного добровольного страхования, страховая сумма за первый день устанавливается равной первоначальной сумме кредита предоставленного банком, далее равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту, но не более страховой суммы за первый день страхования.

Следовательно, страховая сумма будет составлять сумму выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредита, в размере 

<

данные изъяты>, поскольку задолженность по кредиту на дату наступления страхового события, ее превысила (

<

данные изъяты>).

При таком положении, с САО «ВСК» в пользу ООО «Траст» следует взыскать страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, связанных с отрицанием ответчиком права истца на выплату причитающегося по договору страхового возмещения, суд полагает возможным частично удовлетворить в заявленной части требования и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

Часть 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о защите прав потребителей устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 5.230 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2.500 рублей, всего взыскать 7.500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО10.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 5.230 (пять тысяч двести тридцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья:Салбуков К.В.