5-104/2025

66RS0№-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 10 марта 2025г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

03 сентября 2024 в 13:30 на ул. Белинского, 184 г. Екатеринбурга Широкий, управляя автомобилем Киа без гос.номера, в нарушении п. 6.2, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по ул. Белинского со стороны ул. Авиационная в сторону ул. Щорса на регулируемом перекрестке ул. Белинского –ул. Циолковского выехал на запрещающий сигнал светофора( красный), не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате допустил столкновение с автомашиной РАФ 4 гос.номер № под управлением 

<

данные изъяты>., двигающегося на разрешающий сигнал светофора по ул. Циолковского со стороны ул. Чайковского в сторону ул. Машинная, после чего автомобиль Киа допустил столкновение с автомашиной Тойота гос.номер № под управлением 

<

данные изъяты> от удара автомобиль Тойота гос.номер № отбросило на автомобиль Мицубиси гос.номер № № под управлением 

<

данные изъяты>., а автомобиль Киа допустил столкновение с автомобилем Рено гос.номер № под управлением 

<

данные изъяты>., который двигался на разрешающий сигнал светофора по ул. Циолковского со стороны ул. Машинная в сторону ул. ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, пассажир 

<

данные изъяты>. получила травму, квалифицирующую согласно судебно-медицинской экспертизы № как вред здоровью средней тяжести, а пассажир 

<

данные изъяты>. получила травму, квалифицирующую согласно судебно-медицинской экспертизы № как вред здоровью средней тяжести, тем самым Широкий совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшие 

<

данные изъяты>, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие данных потерпевших.

В судебном заседание Широкий вину признал, раскаялся и пояснил, что машина новая, на учете не состояла, опыта вождения на ней у него не было, в результате произошло ДТП. Двум потерпевшим ущерб возместил, остальным готов возместить в судебном порядке.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебном заседание пояснила, что в результате ДТП получила травму, Широкий в первый день извинился, а потом за 6 месяцев ни разу не позвонил, ущерб не возместил, просит лишить водителя права управления транспортными средствами.

Потерпевший 

<

данные изъяты>. в судебном заседание пояснил, что в результате ДТП машина получила механические повреждения, ущерб ему не возмещен. Просит строго наказать Широкого.

Потерпевший 

<

данные изъяты>. в судебном заседание пояснил, что в результате ДТП машина получила механические повреждения, ущерб не возмещен.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебном заседание пояснил, что в результате ДТП машина получила механические повреждения, ущерб возмещен, претензий к Широкому не имеет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья считает, что вина Широкого в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения гласит, что дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что03 сентября 2024 в 13:30 на ул. Белинского, 184 г. Екатеринбурга Широкий, управляя автомобилем Киа без гос.номера, в нарушении п. 6.2, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по ул. Белинского со стороны ул. Авиационная в сторону ул. Щорса на регулируемом перекрестке ул. Белинского –ул. Циолковского выехал на запрещающий сигнал светофора( красный), не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате допустил столкновение с автомашиной РАФ 4 гос.номер № под управлением 

<

данные изъяты>., двигающегося на разрешающий сигнал светофора по ул. Циолковского со стороны ул. Чайковского в сторону ул. Машинная, после чего автомобиль Киа допустил столкновение с автомашиной Тойота гос.номер № под управлением 

<

данные изъяты>., от удара автомобиль Тойота гос.номер № отбросило на автомобиль Мицубиси гос.номер № под управлением 

<

данные изъяты> а автомобиль Киа допустил столкновение с автомобилем Рено гос.номер № под управлением 

<

данные изъяты>., который двигался на разрешающий сигнал светофора по ул. Циолковского со стороны ул. Машинная в сторону ул. ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, пассажир 

<

данные изъяты>. получила травму, квалифицирующую согласно судебно-медицинской экспертизы № как вред здоровью средней тяжести, а пассажир 

<

данные изъяты>. получила травму, квалифицирующую согласно судебно-медицинской экспертизы № как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения Широким Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается : 

-протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложено событие правонарушения и с которым Широкий была согласен ;

-протоколом осмотра места происшествия и его схемой, фототаблицей;

-объяснением участников ДТП ;

-судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, вреда здоровью средней тяжести ;

-судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, вреда здоровью средней тяжести ;

-сведениями о правонарушениях.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты. 

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Приведенные доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о нарушении Широким требований пунктов 6.2, 10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим. 

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Широкого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, частичное возмещение вреда, наличие инвалидности.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает повторность совершения однородного правонарушения, так согласно карточке учета правонарушений в 2024 Широкий дважды привлекался к ответственности за нарушения в области дорожного движения, что свидетельствует об его пренебрежительном отношении к соблюдению ПДД РФ.

При назначении наказания суд учитывает также обстоятельство совершенного правонарушения, которое произошло, на запрещающий сигнал светофора, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 

 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", 

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая грубое нарушение Широким Правил дорожного движения, общественной опасности совершенного деяния, наступивших последствий, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения ей наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.

Назначение Широкому иного более мягкого наказания не будет служить целям производства по делу об административных правонарушениях, предупреждению совершения указанного правонарушения, как им самим, так и иными лицами.

При этом, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 

 N 24-П "По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина 

<

данные изъяты>", следует отменить постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 

 N 18№, вынесенное в отношении Широкого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращение производства по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Отменить постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 

 N 18№, вынесенное в отношении Широкого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производства по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья В.И.Ушаков