Дело №1-199/2020

24RS0013-01-2020-001600-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 29 мая 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И..,

при секретаре – Соленовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Прокопивнюк А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката Емельяновской коллегии адвокатов Красноярского края Вохмяниной О.А., ордер от 29.05.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>

-ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158, п. п. «а, б»ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. п. «а, б» ч.2 ст.161, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №9 в Березовском районе по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 01.03.2020 до 22 часов 05.03.2020 у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который в указанный период времени ФИО1 на попутном автомобиле приехал в СНТ «Солонцовский Нанжуль 1» МО Солонцовский сельсовет 

<

адрес>, подошел к участку № по 

<

адрес>, через отверстие под забором пролез на территорию участка и подошел к дачному дому, пригодному для проживания. При помощи ножа – топорика отжал створку окна указанного дома, окно открылось, затем ФИО2 руками отжал металлическую решетку окна и через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат «Ресанта 220 ПН» стоимостью 6000 рублей; бензопилу «Stihl MS-180» стоимостью 5995 рублей; УШМ «Маkitа» стоимостью 1500 рублей, фотоаппарат «Sоni» стоимостью 1000 рублей. После чего ФИО2 сложил похищенное им имущество в имеющуюся при нем сумку, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14495 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Вохмянина О.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1, позиция которого озвучена судом, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, его активного речевого контакта, логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, заключения судебно-психиатрической экспертизы, в совокупности с данными о его личности, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете в КНД, КПНД, Березовской РБ у нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и изложения обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. 

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести преступления, отношения виновного к содеянному, поведения до и после совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, совершившего преступление в период условного осуждения, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, и требованиями п. п. «б, в» ч.1 ст.73 УК РФ, в целях исправления и перевоспитания считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение его целей. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе от 01.10.2019, и необходимости его отмены на основании ч.5 ст.74 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе от 01.10.2019, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 01.10.2019, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 мая 2020 года. На основании п. «а» ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 06.03.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу, сварочный аппарат, фотоаппарат, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1; сапоги, хранящиеся у ФИО1 – оставить по принадлежности; перчатки, нож-топорик, хранящиеся в Емельяновском районном суде – уничтожить; 1 СДП со следом ткани – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Н. И. Кемаева