Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО21

с участием государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора ФИО7, подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката ФИО17, переводчика ФИО8, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО5, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, находясь на безлюдном участке местности, с координатами № с.ш. № в.д., расположенном на территории центрального парка 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного и незаконного обогащения, убедившись, что за его (ФИО5) преступными действиями никто не наблюдает, с целью сокрытия своей личности, подошел к Потерпевший №1 со стороны спины, после чего с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и последующего хищения имущества, схватил ее правым предплечьем руки за шею, и стал ее душить, в результате чего Потерпевший №1 потеряла сознание, что не повлекло расстройства здоровья, но в тот момент создавало реальную угрозу ее жизни и здоровью.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО5, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, с целью сокрытия своих преступных действий, убедившись, что Потерпевший №1 потеряла сознание, перенес ее к поваленному дереву, расположенному на участке местности с координатами № юз № с.ш. № в.д., в глуби центрального парка 

<

адрес> 

<

адрес>, где обыскал сумку принадлежащую ФИО22, из которой похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 7 490 рублей, внутри которого находилась сим-карта мобильного оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, карта памяти 

<

данные изъяты> стоимостью 599 рублей в чехле, стоимостью 100 рублей, денежные средства на общую сумму 1 400 рублей, а всего на общую сумму 9 859 рублей, после чего ФИО5 с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил разбой то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 40 минут, более точное время не установлено, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, ФИО5, находясь на безлюдном участке местности с координатами № с.ш. № в.д., расположенном вблизи подъезда №, 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного и незаконного обогащения, убедившись, что за его (ФИО5) преступными действиями никто не наблюдает, с целью сокрытия своей личности, подошел к Потерпевший №2 со стороны спины, после чего с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и последующего хищения имущества, схватил ее правым предплечьем руки за шею, и стал ее душить, в результате чего Потерпевший №2 потеряла сознание, что не повлекло расстройства здоровья, но в тот момент создавало реальную угрозу ее жизни и здоровью.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО5, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, похитил сумку стоимостью 25 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, внутри которой находилось имущество, принадлежащее последней, а именно: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 60 718 рублей с установленной в нем сим-картой мобильно оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, картой-памяти 

<

данные изъяты> стоимостью 700 рублей, удостоверение сотрудника 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №2, материальной стоимости не представляющее, связка ключей, материальной стоимости не представляющая, украшение 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей, держатель для карт, стоимостью 500 рублей, транспортные карты – 

<

данные изъяты> и дисконтная карта 

<

данные изъяты>, банковская карта банка 

<

данные изъяты> оформленная на имя Потерпевший №2, материальной стоимости для Потерпевший №2 не представляющие, денежные средства на общую сумму 1500 рублей, солнечные очки, стоимостью 1 000 рублей, румяна фирмы 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 100 рублей, подводка для глаз 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 500 рублей, кисть для румян, стоимостью 600 рублей, тушь 

<

данные изъяты>, стоимостью 800 рублей, блеск для губ 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей, шарф 

<

данные изъяты>, стоимостью 1800 рублей, социальная карта на имя ФИО4, материальной стоимости не представляющая, черные трусы марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 500 рублей. А всего было похищено на общую сумму 99 218 рублей, после чего ФИО5 с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО5 свою вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, а именно, он примерно в 04 часа 00 минут находился на территории центрального парка 

<

адрес>, где он увидел девушку идущую по тропинке в сторону центрального входа в указанный парк. Так как ему нужны были денежные средства на содрежание его семьи, проживающей в 

<

адрес>. Он подошел к указанной девушке, после чего обхватил ее шею одной рукой, а второй за живот (вокруг), после чего девушка потеряла сознание и он оттащил ее к поваленному дереву, расположенному у поврежденной части забора, неподалеку от входа в парк. Далее из сумки, принадлежащей девушке, я забрал мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, а также деньги мелкими купюрами, на общую сумму 1 000 рублей, после чего он с похищенным скрылся. Никаких насильственных действий с указанной девушкой он не совершал, как она выглядела и во что была одета – не помнит. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, он находился вблизи центрального парка 

<

адрес> 

<

адрес>, приблизительно в 04 часа 00 минут он увидел девушку, проходившую мимо 

<

адрес>. Около второго подъезда, указанного дома он подошел к девушке со стороны спины и взял ее одной рукой за шею, а второй рукой за живот, после чего надавил ей на горло, в результате чего девушка потеряла сознание, а он забрал сумку, принадлежащую девушке, после чего возле ближайшего мусорного бака, он из похищенной сумки забрал денежные средства на общую сумму 1000 рублей и телефон, после чего выкинул сумку. Мобильный телефон 

<

данные изъяты> оставил себе, вставил в него принадлежащую ему сим-карту (том 2 л.д. 174-177).

Оценивая показания подсудимого ФИО5, суд признает их достоверными, поскольку они подробны и объективно согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый по каким-либо причинам оговаривает себя, судом не установлено.

Свидетель ФИО12, оперативный уполномоченный Отдела МВД по г.о. Истра, показал в судебном заседании, что по заявлениям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе снятие информации с каналов связи, по результатам которых был установлен работодатель ФИО5, а потом и сам подсудимый. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был задержан. В ходе личного досмотра у подсудимого был обнаружен телефон Потерпевший №1, в телефоне была флеш-карта второй потерпевшей Потерпевший №2, на флеш-карте были её личные фотографии.

Свидетель ФИО2 показал в судебном заседании, что ФИО5 является его зятем, в ДД.ММ.ГГГГ тот работал на стройке, проживал с ним совместно в 

<

адрес> 

<

адрес>. Иногда ФИО5 по ночам уходил из дома, говорил, что идет гулять или в магазин. Видел у подсудимого два телефона. После задержания был проведен личный досмотр ФИО5, изъяли ключи, паспорт и телефон. У подсудимого на иждивении больная мать.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13, согласно которым в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Дедовского ОП ОМВД России по г.о. Истра, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории обслуживания Дедовского отдела полиции в г.о. 

<

адрес>. В ночное время, ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина, находясь на территории Дедовского городского парка, напал на Потерпевший №1, придушил ее, в результате чего она потеряла сознание, после чего похитил принадлежащее ей имущество, в частности мобильный телефон 

<

данные изъяты>. По данному факту сотрудниками ОУР ОМВД России по г.о. Истра проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон имел IMEI №, по данному коду была получена детализация, согласно которой указанный мобильный телефон начал работать ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты с абонентским номером №, и проработал до 14 часов 27 минут этого же дня. По данным полученным из БСТМ ГУ МВД России по 

<

адрес> было установлено, что указанный абонентский номер зарегистрирован на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе отработки на причастность к совершению указанного гражданина, было установлено, что в настоящее время он сменил анкетные данные на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а указанную сим-карту передал ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОМВД России по г.о. Истра ФИО12 был задержан гражданин ФИО5 В ходе проведения личного досмотра ФИО5 им был обнаружен и изъят мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, внутри которого находилась карта-памяти, на которой хранились фотографии девушки – Потерпевший №2, у которой, как в последующем было установлено, ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным способом был похищен мобильный телефон, внутри которого находилась указанная карта-памяти. По данному факту ФИО5 был доставлен в СО ОМВД России по г.о. Истра. Позднее по поручению следователя, мною был произведен неотложный обыск в жилище ФИО5 в ходе которого были изъяты ключи и принадлежащая последнему одежда (том 2, л.д. 14-16).

По эпизоду нападения на Потерпевший №1 виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 35 минут она шла на работу через парк в 

<

адрес>. Метров за 15-20 до выхода из парка её неожиданно сзади, за шею, кто-то схватил, даже крикнуть не смогла, пыталась сказать, чтобы отпустили, но не могла. Нападавший потащил её волоком за шею метров 40. У неё с собой был пакет, размахнулась им, хотела ударить, но пакет вылетел. Также слетели босоножки, пока нападавший её тащил. Потом она почувствовала, что её покидают силы, нападавший бросил или положил её на что-то твердое, похожее на поваленное дерево, и она потеряла сознание. Очнулась, полулежа на земле, вся грязная, платье было мокрое, нижнее белье было приспущено и тоже мокрое. Не понимала, что произошло. Затем встала, осмотрелась, увидела свою сумку рядом, все карманы расстёгнуты, пропали деньги в сумме 1400 рублей и телефон «Леново» с картой памяти стоимостью около 400 рублей. В сумке был еще маленький карман, там лежала банковская карта, не похищенная. Взяла сумку и пошла искать босоножки. Затем навстречу шел мужчина, она спросила у него сколько времени, он ответил, что 5 часов утра. Она ему рассказала что произошло, он сказал, чтобы она шла в полицию. Дошла до работы, и там уже охранники вызвали сотрудников полиции. Через полчаса примерно приехали сотрудники полиции и забрали её в отдел. Телефон ей вернули, где и при каких обстоятельствах он был обнаружен – ей не известно. Нападавшего она не видела, тот все время держал её сзади правой рукой, видела только рукав черного цвета (похожий на рукав от спортивного костюма).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, непротиворечивы и в полной мере согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается также письменными материалами дела, в числе которых:

1) Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут находясь на территории городского парка 

<

адрес>, напал на нее и похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и денежные средства на общую сумму 1000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 33);

2) Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено место совершения преступления, осмотрен участок местности, расположенный на территории Дедовского городского парка, 

<

адрес> 

<

адрес> (том 1, л.д. 39-44);

3) Протокол выемки, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: коробка от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2 №, серийный номер 

<

данные изъяты>, кассовый чек и соглашение о постгарантийном обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, на мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2 №. (том 1 л.д. 54-55) и протокол осмотра указанных предметов (том 1, л.д. 56-57);

4) Протокол проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 указала место, где в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 35 минут были совершены противоправные действия, а именно неизвестный ей ранее мужчина, находясь на территории Дедовского городского парка, 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, на участке местности с координатами № с.ш. № в.д. схватил ее сзади предплечьем за горло и прижимая к груди поволок ее по не заасфальтированной тропинке в глубь парка. Далее Потерпевший №1 указала, на часть сломанного металлического забора, расположенного на участке местности с координатами № ЮЗ № с.ш. № в.д. и показала, что в данном месте она потеряла сознание, а когда очнулась, обнаружила, что ее нижнее белье мокрое и приспущено, одежда в белых пятнах, находившийся при ней мобильный телефон, а также денежные средства пропали (том 1, л.д. 68-71);

5) Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде ссадин спинки носа, задней поверхности правого локтевого сустава и передней поверхности правой голени, кровоподтека правого бедра. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (том 1 л.д. 83-85)

6) Протокол выемки, в ходе которого у ОУР ФИО12 были изъяты: спортивная кофта черного цвета, платье желтого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д. 93-94) и протокол осмотра указанных предметов (том 1, л.д. 132-133);

7) Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому биологический материал, обнаруженный на кофте и платье потерпевшей, произошел от ФИО5 (том 1, л.д. 114-125);

8) Протокол личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2 №, серийный номер 

<

данные изъяты>; сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с номером: №, абонентский номер №; карта памяти 

<

данные изъяты>; мобильный телефон марки – 

<

данные изъяты>, c сим-картой мобильного оператора 

<

данные изъяты> № с абонентским номером № (том 2, л.д. 19-22) и протокол осмотра изъятых предметов (том 2, л.д. 36-38);

9) Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках расследования уголовного дела процессуально осмотрен: мобильный телефон марки – 

<

данные изъяты>, c сим-картой мобильного оператора 

<

данные изъяты> № с абонентским номером № (том 2, л.д. 50-52);

10) Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рамках расследования уголовного дела процессуально осмотрен: CD-R диск, на котором содержится информации о детализациях входящих и исходящих соединений с указанием базовых станций и привязкой к местности (том 2, л.д. 66-71).

По эпизоду нападения на Потерпевший №2 виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала в судебном заседании, что утром ДД.ММ.ГГГГ возвращалась домой по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Улица проходит рядом с парком. Услышала сзади быстрые шаги и шорох, успела повернуть голову только наполовину, в этот момент её кто-то схватил за горло. Кто это был – не увидела. Нападавший тянул её назад, видела небо, пыталась кричать, но не могла, была паника, боль и шоковое состояние. Он давил предплечьем ей на горло, она смотрела на небо, после чего быстро потеряла сознание. Очнулась от того, что было очень холодно, повернула голову вправо и увидела кирпичную стену, в этот момент её опять начали душить, и она снова потеряла сознание. Снова очнулась, что было дальше – плохо помнит. К ней подбежал её молодой человек, спрашивал, что случилось, взял её на руки. Пропала сумка, телефон с картой памяти, деньги, украшения-аксессуары, косметика, шарф, очки, а также черные трусы. На карте памяти были её личные фотографии. Образовалось много синяков и ссадин на теле, от удушья полопались сосуды на глазах.

Оценивая показания потерпевшей ФИО15, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, логичны и в полной мере подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО14 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО19 были в гостях у друзей. Между ними произошла ссора, и она ушла. Через какое то время пошел за ней в том же направлении, в котором она ушла. Проходил парк в 

<

адрес>, услышал, как она зовет его на помощь. Окликнул её и услышал снова её зов на помощь. Пошел на голос, зашел за дом и увидел её в истерике, одежда была поднята. Подбежал к ней, начал расспрашивать, что произошло. У нее подкосились ноги, она упала. Он поднял её и отнес на траву, заметил, что у нее нет нижнего белья, и по всему телу были синяки, на ногах, на шее. Позвонил в полицию и вызвал скорую помощь. Пока ждали полицию, пытался её успокоить. Потерпевший №2 сказала, что на неё напали и пытались задушить. Когда приехали сотрудники полиции, оставил Потерпевший №2 с одним из полицейских, а сам с другим полицейским побежал в ту сторону, куда показала ФИО19, где произошло нападение. Никого не нашли, пришли обратно, дождались скорую. Приехал кинолог с собакой, нашли часть вещей не в той стороне, куда побежали с сотрудником полиции.

Виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается также письменными материалами дела, в числе которых:

1) Заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, находясь вблизи второго подъезда 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, напал на нее и похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 60 000 рублей и денежные средства на общую сумму 1500 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 140);

2) Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, на котором установлен мусорный бак, расположенный вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, и изъяты: украшение – чокер, черного цвета, транспортная карта – «тройка», дисконтная карта 

<

данные изъяты>, румяна фирмы 

<

данные изъяты> подводка для глаз 

<

данные изъяты> кисть для румян, тушь 

<

данные изъяты> держатель для карт, социальная карта на имя ФИО4, принадлежащие Потерпевший №2 (том 1, л.д. 143-144);

3) Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления, осмотрен участок местности, вблизи второго подъезда 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> (том 1, л.д. 146-147);

4) Протокол выемки, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты: коробка от мобильного телефона 

<

данные изъяты> IMEI 1: № IMEI 2: № чек и товарный чек № на мобильный телефон 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 166-167) и протокол осмотра этих предметов (том 1, л.д. 168-169)

5) Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках расследования уголовного дела процессуально осмотрены: украшение – 

<

данные изъяты>, черного цвета, транспортная карта – 

<

данные изъяты>, дисконтная карта 

<

данные изъяты> румяна фирмы 

<

данные изъяты> подводка для глаз 

<

данные изъяты>», кисть для румян, тушь 

<

данные изъяты> держатель для карт, социальная карта на имя ФИО4 (том 1, л.д. 177-178);

6) Справка о стоимости, согласно, которой на период хищения – ДД.ММ.ГГГГ стоимость украшения – чокер, черного цвета, составляла 500 рублей; румян фирмы 

<

данные изъяты>, составляла 2 100 рублей; подводки для глаз 

<

данные изъяты>, составляла 2 500 рублей; кисти для румян, составляла 600 рублей; туши 

<

данные изъяты>, составляла 800 рублей; держателя для карт, составляла 500 рублей; чехла розового цвета с изображением «пони», составляла 500 рублей; карты-памяти объемом 16GB, составляла 700 рублей; солнечных очков, составляла 1 000 рублей; блеска для губ фирмы 

<

данные изъяты>, составлял 2000 рублей; шарфа розового цвета фирмы 

<

данные изъяты>, составляла 1800 рублей; женской сумки «голографического» цвета, составляла 25 000 рублей; черных трусов марки 

<

данные изъяты> составляла 500 рублей (том 1, л.д. 183);

7) Протокол проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 указала место, где в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ были совершены противоправные действия, а именно неизвестный ей ранее мужчина, находясь на участке местности с координатами № СВ № с.ш, № в.д., расположенном вблизи 

<

адрес> схватил ее предплечьем руки за горло и спустя некоторое время от сдавливания ее горла она потеряла сознание, позднее на участке местности с координатами № С № с.ш. № в.д. она очнулась и обнаружила, что у нее пропала сумка с принадлежащим ей имуществом (том 1, л.д. 203-207);

8) Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, левого плеча, грудной клетки, левого бедра, ссадины и кровоподтека правого коленного сустава, которые образовались от ударных либо сдавливающих воздействий тупых твердых предметов (кровоподтеки) и от скользящего воздействия тупого твердого предмета (ссадин), конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 1, л.д. 219-221);

9) Протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты мобильный телефон марки «Lenovo», IMEI 1: №, IMEI 2 №, серийный номер 

<

данные изъяты>; сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с номером: №, абонентский номер №; карта памяти 

<

данные изъяты>; мобильный телефон марки – 

<

данные изъяты>, c сим-картой мобильного оператора 

<

данные изъяты> № с абонентским номером № (том 2 л.д. 19-22) и протокол осмотра этих предметов. На карте памяти, изъятой из телефона, похищенного у Потерпевший №1, обнаружены файлы с изображениями Потерпевший №2 (том 2, л.д. 36-38);

10) Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках расследования уголовного дела процессуально осмотрен: мобильный телефон марки – 

<

данные изъяты>, c сим-картой мобильного оператора 

<

данные изъяты> № с абонентским номером № (том 2, л.д. 50-52);

11) Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рамках расследования уголовного дела процессуально осмотрен: CD-R диск, на котором содержится информации о детализациях входящих и исходящих соединений с указанием базовых станций и привязкой к местности (том 2, л.д. 66-71).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО5 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Сам ФИО5 в своих показаниях прямо изобличает себя в совершении преступлений и указывает на конкретные обстоятельства их совершения. Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО15 дали суду подробные показания об обстоятельствах совершенных в отношении них нападений. Характер и локализация причиненных потерпевшим телесных повреждений установлены на основании проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз. В ходе личного досмотра ФИО5 был обнаружен телефон Потерпевший №1 с картой памяти от телефона ФИО15 Эти и другие вышеприведенные доказательства в своей совокупности не оставляют у суда сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по двум эпизодам по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим, положительно характеризуется, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, и на эти показания дается ссылка в обвинительном заключении как на доказательство вины), наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении матери, страдающей тяжелым заболеванием.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные данные, суд находит, что ФИО5 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая конкретные вышеизложенные обстоятельства совершенных преступлений, суд находит, что применение в отношении ФИО5 положений ст. 73 УК РФ невозможно, поскольку назначение ему условного наказания будет противоречить целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО5 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по настоящему делу не установлено.

Также не имеется оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенных ФИО5 преступлений на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этих преступлений и конкретные обстоятельства их совершения не позволяют снизить категорию тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на ФИО15) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

коробку от мобильного телефона марки «Lenovo», IMEI 1: №, IMEI 2 №, серийный номер 

<

данные изъяты>, кассовый чек и соглашение о постгарантийном обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, на мобильный телефон 

<

данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2 № – оставить у потерпевшей ФИО16; спортивную кофту черного цвета, платье желтого цвета – вернуть Потерпевший №1; коробку от мобильного телефона 

<

данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: № – оставить у потерпевшей Потерпевший №2, чек и товарный чек № на мобильный телефон 

<

данные изъяты> - вернуть ФИО15; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2 №, серийный номер 

<

данные изъяты> – оставить у Потерпевший №1; сим-карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с номером: №, абонентский номер № – вернуть законному владельцу; карта памяти 

<

данные изъяты> – оставить у потерпевшей Потерпевший №2, мобильный телефон марки – 

<

данные изъяты>, c сим-картой мобильного оператора 

<

данные изъяты> № с абонентским номером № – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО24