Дело 2-2477/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2025 года г. Оренбург

Оренбургского районного суда Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ассистент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Срочномен» с заявлением о заключении договора займа № в размере 6000 руб. на 16 дней под 4,5% день. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств нарушил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен №» заключен Договор № уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «Срочномен» уступает, а ООО «Срочномен №» принимает все права требования к Заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Срочномен» и Гражданами РФ, указанными в приложении к настоящему договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки прав требования и перевода долга по договора займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «Срочномен №».

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника Общества, изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен №» на ООО «Статус».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор б/н уступки прав (требований) согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Ассистент» принимает все права требования к Заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Статус» и Гражданами РФ, указанными в приложении к договору уступки прав.

В соответствии с Договором уступки прав требования и перевода долга по договора займа (микрозайма) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «Ассистент».

Кредитором договор исполнен в полном объеме. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату долга.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ассистент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89929,83 руб., проценты за пользование займом по ставке 17,66% годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, уплаченную государственную пошлину 4000 руб. и почтовые расходы в размере 76 руб.

Представитель истца ООО «Ассистент» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила в удовлетворении иска отказать и применить срок исковой давности. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Срочномен», который в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Срочномен» с заявлением о заключении с ним договора займа. 

Таким образом, между ООО «Срочномен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор микрозайма №, по которому ФИО1 предоставлен займ в размере 6000 руб., на срок 16 дней до ДД.ММ.ГГГГ, под 4,5 % в день (1-6 п.).

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом и иные платежи (п.1-6 договора микрозайма). 

Согласно п.6 индивидуальных условий задолженность по займу и начисленные проценты в общей сумме 7920 руб. погашаются не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами установлен порядок и способ внесения платежей в счет погашения займа (п.8 Договора).

Договор займа заключен в офертно-акцептном порядке, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО «Срочномен» оферты (Общих условий) и осуществления акцепта заемщиком формы, выражающей совершение конклюдентных действий в определенной последовательности в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (т.е. онлайн-заем). 

Договор заключен на основании заявки на получение займа, Общих условий размещенных на официальном сайте ООО «Срочномен» и Индивидуальных условий.

Договор подписан лично ответчиком, денежные средства получены наличным.

Индивидуальными условиями определено, что моментом предоставления займа получение наличных денежных средств, или банковский счет, через указанные в договоре платежные системы. 

Факт заключения договора и получения денежных средств по договору займа стороной ответчика не оспаривался. 

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа.

Доказательств полного возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Суд установил, что ООО «Срочномен» свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению займа выполнило в полном объеме, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен №» заключен Договор № уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «Срочномен» уступает, а ООО «Срочномен №» принимает все права требования к Заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Срочномен» и Гражданами РФ, указанными в приложении к настоящему договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки прав требования и перевода долга по договора займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «Срочномен №».

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника Общества, изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен №» на ООО «Статус».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор б/н уступки прав (требований) согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Ассистент» принимает все права требования к Заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Статус» и Гражданами РФ, указанными в приложении к договору уступки прав.

В соответствии с Договором уступки прав требования и перевода долга по договора займа (микрозайма) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «Ассистент».

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела ООО «Срочномен» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 89929,83 руб., из которых: основной долг 6000 руб., проценты за пользование займом 4320 руб., проценты за период просрочки в размере 66032 руб., неустойка в размере 13577,83 руб. 

При взыскании суммы задолженности суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями после 01 июля 2014 года, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно ст.12.1 закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Установлено, договор займа заключен 29.09.2014 (третий квартал 2014 года), со сроком возврата 16 дней. 

Таким образом, учитывая, что договор заключен на определенный срок, суд приходит к выводу, что к указанному договору подлежат применению ставки для договоров микрозайма, заключаемых на срок до 30 дней. 

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения за период с 01 сентября по 30 сентября 2014 года применяемых для договоров потребительского кредита (займа) заключаемых в третьем квартале 2014 года при предоставлении кредита до 30 тысяч рублей и на срок до 30 дней включительно установлено в размере 686,089% годовых. 

Установленные договором займа проценты полной стоимости кредита 72% (4,5 % в день) на период действия договора (16 дней) не противоречат действующему законодательству.

Истцом заявлен ко взысканию основного долга в размере 6000 руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд считает размер основного долга подлежащим взысканию.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с 29.09.2014 по 16.10.2014 составляет 4320 (6000х4,5%х16)руб.

Проверив указанный расчет, суд с ним соглашается, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО1 проценты за период с 29.09.2014 по 16.10.2014 в размере 4320 руб.

Согласно расчету истца, произведенного исходя из среднерыночного значения полной стоимости микрозаймов по ставке 97,351%% за период с 16.01.2014 по 05.05.2025 составляет 66032 руб.

Проверив расчет процентов за просрочку суд с ним не соглашается, поскольку срок исчисления просроченных процентов следует исчислять с 17.10.2014, поскольку проценты по основному долгу взысканы за период с 29.09.2014 по 16.10.2014, поскольку двойное взыскание за один и тот же период гражданским законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию просроченные проценты за период с 17.10.2014 по 05.05.2025.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

На основании статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку истцу стало известно о просроченном платеже ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пределах срока исковой давности обратился за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении 9 лет (ДД.ММ.ГГГГ) велось исполнительное производство, суд считает что срок исковой давности не пропущен, и подлежит взысканию за весь период действия договора.

Так подлежит исчислению просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6000х284,589%/365 х 76 дн) – 3555,41

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6000х96,508%/365 х 365 дн) – 5790,48

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6000х77,126%/366х366дн) – 4627,56

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6000х68,147%/365 х 365 дн) – 4088,82

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6000х55,171%/365 х 365 дн) – 3310,26

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6000х42,969%/365 х 365 дн) – 2578,14

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6000х32,688%/366 х 366 дн) – 1961,28

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6000х31,453%/365 х 365 дн) – 1887,18

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6000х27,487%/365 х 365 дн) – 1649,22

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6000х28,502%/365 х 365 дн) – 1710,12

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6000х20,464%/366 х 366 дн) – 1227,84

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6000х282,149%/365 х 124 дн) – 5751,20

Итого ко взысканию подлежат просроченные процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3853 дн) в размере 38 137,43 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 6000 руб. по ставке 17,66% годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Поскольку ответчиком сумма займа до настоящего времени не погашена, суд считает возможным удовлетворить требования иска в данной части.

Проверяя расчет неустойки в размере 13577,83 руб. (6000х20%/365х4127) суд признает его неверным поскольку расчету подлежит период с 17.10.2014 по 05.05.2025 (3853), в связи с чем взысканию подлежит неустойка в размере 12 667,40 руб. (6000х20%/365х3853).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы просроченных процентов и неустойки по 333 ГК РФ.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Изучение судебной практики показало, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При данных обстоятельства суд считает возможным уменьшить неустойку по микрозайму до 6000 руб.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., и почтовые расходы в размере 76 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, то, что иск удовлетворен частично, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов в размере 76 руб., что пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54457,43 руб., из которых: основной долг 6000 руб., проценты 4320 руб.., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38137,43, неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» (ИНН №) проценты за пользование займом, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 6000 руб. по ставке 17,66% годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2025 года 

Судья Юрченко Л.В. 

Копия верна

Судья Юрченко Л.В. Копия верна