№ 12-680/2023

Дело № 72-253/2023

РЕШЕНИЕ

г. Курган 20 ноября 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Кетовского и Половинского районов по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кетовскому и Половинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области от 13 апреля 2023 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 сентября 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области»,

установил:

постановлением должностного лица от 13 апреля 2023 г. юридическое лицо Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 сентября 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить, назначить наказание в виде предупреждения или в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей. 

В обоснование жалобы указывает, что умысла в действиях учреждения не имеется, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области является казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, в связи с чем для устранения нарушений пожарной безопасности учреждению требовалось выделение денежных средств за счет средств федерального бюджета, которые были запрошены учреждением, а после выделения денежных средств учреждением осуществлены закупочные мероприятия и заключены соответствующие контракты. Полагает, что Учреждением принимались все возможные меры для устранения нарушений правил пожарной безопасности, все указанные в постановлении нарушения устранены в кратчайший срок. Ссылается на то, что большинство нарушений пожарной безопасности возникает вследствие неправоверных действий осужденных, содержащихся в Учреждении, часть нарушений возникла в процессе производственного ремонта.

При рассмотрении жалобы защитник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО1 ее доводы поддержала.

Представитель административного органа и помощник прокурора Курганской области на рассмотрение жалобы не явились, судебные извещения получили заблаговременно, что подтверждается подписями представителей в уведомлениях. 

Заслушав явившегося лица, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой данной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть третья статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ).

Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 179 утвержден Свод правил СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации» (далее – СП 9.13130.2009).

Приказом МЧС России от 20 июля 2020 г. № 539 утвержден Свод правил СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 486.1311500.2020).

Приказом МЧС России от 19 марта 2020 г. № 194 утвержден «СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее – СП 1.13130.2020).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности (далее – Правила № 1479). 

Из материалов дела следует, что прокуратурой Курганской области совместно со специалистом УНД и ПР ГУ МЧС России по Курганской области 22 марта 2023 г. проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в деятельности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: нарушены положения статьи 1, части 4 статьи 4, части 1 статьи 6, статьи 54, статьи 60, статьи 89 Федерального закона № 123-ФЗ; пункта 4.2.5 СП 9.13130.2009; пунктов 12, 14, подпунктов «к», «н» пункта 16, пунктов 35, 54, Правил № 1479; пункта 48 таблицы № 3 СП 486.1311500.2020; пункта 1 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 4.3.12 СП 1.13130.2020.

Нарушения вышеприведенных норм выразились в следующем:

- в помещениях отрядов № 2, № 5, № 7, № 10, в помещении МСЧ, в помещении карантина, в помещении дежурной части, в помещении БПК, в ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ огнетушители установлены без подвесных кронштейнах или в специальных подставках;

- в помещении карантина, в строгих условиях, в ПФРСИ – на дверях, ведущих из лестничной клетки непосредственно наружу, не установлены устройства для самозакрывания;

- в подсобном помещении ПТУ, в помещении мастерской № 2 ПТУ, в классе № 1 ПТУ, в помещении для приема пищи ПТУ, в мастерской № 1 ПТУ, в классе № 3 ПТУ, в помещении отопительного участка, в комнате отдыха отряда № 10, в спальном помещении отряда № 10, в комнате хранения вещей отряда № 5, в спальном помещении отряда № 5, в комнате хранения вещей отряда № 4, в помещении младшего инспектора штаба осветительные лампы эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией п/п;

- автоматическая пожарная сигнализация, установленная в здании «Столовой», в здании «литейного цеха», установленная в отрядах № 4, № 5, в помещениях прачечной, в помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ выполнена не в соответствии с проектной документацией; 

- кабинет № 7 в штабе № 3, в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ – помещения для содержания осужденных, комнаты хранения вещей, помещение младшего инспектора, досмотровая комната, подсобное помещение около кабинета группы ОМП и ГО в штабе не защищены автоматической пожарной сигнализацией; 

- в помещениях отрядов № 4, № 7, в помещениях прачечной, в помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ установки автоматической пожарной сигнализации находятся в нерабочем состоянии;

- в литейном и модельном цехах не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона № 123-ФЗ помещения складского назначения с обозначением его категории и класса зоны на входных дверях помещения с наружной стороны (помещение архива № 330 на третьем этаже);

- в литейном цеху не обеспечено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами между литейным цехом и цехом деревообработки;

- в авторемонтном цеху изменен предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности помещений авторемонтного цеха без проведения экспертизы и внесения изменений в план здания (фактически расположен цех пиломатериалов и покрасочная камера);

- на первом этаже КДС допускается хранение под лестничным маршем различных предметов, выполненных из горючих материалов;

- в здании штаба отсутствует аварийное освещение на путях эвакуации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного 28 марта 2023 г. прокурором Курганской области.

Факт совершения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 марта 2023 г.; заключением специалиста по вопросам пожарной безопасности – государственным инспектором Кетовского района по пожарному надзору – старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кетовскому и Половинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Курганской области от 22 марта 2023 г., в котором отражены нарушения требований пожарной безопасности, и другими материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом и судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Вывод о виновности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение обязательных требований пожарной безопасности, в материалах дела не содержится.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о принятии Учреждением всех возможных мер для устранения выявленных нарушений, а также ссылки на то, что финансирование ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области происходит за счет средств федерального бюджета, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не исключают вину заявителя в несоблюдении правил пожарной безопасности.

Указание заявителем на то, что все нарушения в настоящий момент устранены, не влекут отмену вынесенных по делу актов, так как не опровергают правильные выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области состава вмененного административного правонарушения.

В целом, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

В жалобе защитник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области просит назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, либо назначить предупреждение.

Вместе с тем оснований для изменения вынесенных по делу решений в указанной части не имеется. 

При назначении наказания должностным лицом учитывался характер совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что ранее Учреждение привлекалось к административной ответственности, что обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность (постановление от 9 февраля 2022 г. о назначении наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф оплачен 18 августа 2022 г.).

Назначенное административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. 

С доводами жалобы о возможности замены назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение также нельзя согласиться.

В соответствии с положениями статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания применяется за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность, необеспечение которой создает угрозу жизни и здоровья граждан, их имущества, а также угрозу уничтожения или повреждения государственного, муниципального имущества и имущества организаций в результате пожара. Следовательно, исходя из обстоятельств дела, за совершение данного правонарушения назначение административного наказания в виде предупреждения не соответствует принципам и целям назначения наказания.

Постановление о привлечении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Кетовского и Половинского районов по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кетовскому и Половинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области от 13 апреля 2023 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 сентября 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции и пересмотрено по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья М.В. Менщикова