УИД 50RS0050-01-2025-001531-92

Дело № 12-58/2025_____________________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области 15 августа 2025 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Чижикова С.Г., при секретаре Чернецовой В.А., с участием должностного лица территориального отдела № 1 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО1, рассмотрев жалобу защитника Терентьева В.И., действующего в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2, на постановление консультанта территориального отдела № 1 территориального управления Юг – старшего государственного жилищного инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО1 №т от 29.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата постановки на учёт в налоговом органе – 19.09.2022, адрес: 

<

адрес>, 

установил:

постановлением консультанта территориального отдела № 1 территориального управления Юг – старшего государственного жилищного инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО1 № от 29.04.2025 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что действие закона не распространяется на работу сельскохозяйственного предприятия, обеспечивающего население продуктами питания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник Терентьев В.И. в судебное заседание не явились, ИП ФИО2 ходатайствуют о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Должностное лицо территориального отдела № 1 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО1 в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Суд, огласив жалобу и обжалуемое постановление, выслушав объяснения должностного лица, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные Законом Московской области № 16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области» или постановлением Губернатора Московской области влечёт предупреждение или наложение административного штрафа.

Закон Московской области от 07.03.2014 № 16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области» регулирует отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан, на следующих объектах, расположенных на территории Московской области:

1) квартиры и помещения общего пользования в многоквартирных домах, жилые дома, жилые помещения и помещения общего пользования в общежитиях;

2) помещения и территории образовательных, медицинских организаций, а также организаций, оказывающих социальные, реабилитационные, санаторно-курортные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан;

3) территории ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 указанного Закона не допускаются крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, проведение земляных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, за исключением работ, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, в период с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут в рабочие дни, с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни.

Указанные положения в силу п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона Московской области от 07.03.2014 № 16/2014-ОЗ не распространяются на действия граждан, должностных лиц и юридических лиц, направленные на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 01.02.2025 в 08 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, при проведении на территории сельскохозяйственного предприятия разгрузочно-погрузочных работ с применением большегрузной техники (фронтального погрузчика) допустил нарушение тишины и покоя граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, проживающих по адресу: 

<

адрес>. 

Факт административного правонарушения и вина ИП ФИО2 в его совершении, по мнению должностного лица, подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении №т от 14.04.2025, согласно которому 01.02.2025 в 08 час. 50 мин. на территории сельскохозяйственного предприятия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, где свою предпринимательскую деятельность ведёт ИП ФИО2, в нарушение ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07.03.2014 № 16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области» проводились разгрузочно-погрузочные работы с применением большегрузной техники;

объяснениями ФИО5, который показал, что со своей семьей проживает по адресу: 

<

адрес>, 01.02.2025 в 08 час. 50 мин. на соседнем земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес> где предпринимательскую деятельность осуществляет ФИО2, проводились разгрузочно-погрузочные работы с применением большегрузной техники (фронтального погрузчика), что нарушало тишину и покой его и его семьи;

выпиской из ЕГРИП от 24.02.2025, из которой следует, что ФИО2 с 23.07.2021 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность в числе прочего по выращиванию сельскохозяйственных культур, разведению молочного крупного рогатого скота, овец, коз, свиней и прочих животных. 

Оспаривая постановление должностного лица, защитник в жалобе указал, что действие положений ст. 2 Закона Московской области от 07.03.2014 № 16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области» не распространяется на действия ИП ФИО2, осуществляющего сельскохозяйственную деятельность, занимается растениеводством и животноводством.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены сведения ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и находится в пользовании ФИО2 на праве аренды. Как следует из представленного договора уступки прав аренды, на земельном участке с кадастровым номером № расположены принадлежащие ФИО2 на праве собственности объекты недвижимости, в том числе, овощехранилище, здание скотного двора, телятник, коровник.

Указанные обстоятельства должностным лицом установлены и проверены не были. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника Терентьева В.И. удовлетворить. 

Постановление консультанта территориального отдела № 1 территориального управления Юг – старшего государственного жилищного инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО1 №т от 29.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить, производство по делу об административно правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.Г. Чижикова