Копия: 

Постановление

 

о прекращении уголовного дела 

г. Гурьевск «14» июня 2018 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Вагин В.И., 

с участием: 

гос.обвинителя – прокурора Гурьевского района Смирнова И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Беданова О.И.,

потерпевшей ФИО2

при секретаре Прейбис И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО7 года рождения, уроженца 

<

адрес >, гражданина РФ, женатого, невоеннообязанного, работающего охранником в 

<

данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес >, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

5 октября 2017 года, около 07.30 часов, подсудимый ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21053» с гос.регистрационным знаком №, следовал на нём по участку автодороги «Калининград – Светлогорск» (Приморское полукольцо), расположенному на 18 километре + 800 метров, со скоростью не более 60 км/ч, не позволяющей, с учетом дорожной обстановки, обеспечить ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения им требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», ФИО1, проявив преступную небрежность, выразившуюся в избрании небезопасного скоростного режима и располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, допустил наезд стоящий на полосе его движения автомобиль марки «Мицубиси-Паджеро» с гос.регистрационным знаком №, с включенным знаком аварийной сигнализации, а так же выставленным знаком аварийной остановки позади автомобиля.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пострадала ФИО8., которой, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1017 от 13 апреля 2018 года, были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы в виде закрытого поперечного перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением, закрытого оскольчатого перелома крышки правой вертлужной впадины со смещением отломков и вывихом головки правой бедренной кости, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по критерию стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.: закрытая тупая травма правой нижней конечности – оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, которая является опасной для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья. 

Допущенное водителем ФИО1 нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 возможность наступления которых, при необходимой внимательности и предусмотрительности, ФИО1 должен был и мог предвидеть.

Указанные действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, подсудимый ссылается на то, что им полностью заглажен причиненный потерпевшей вред и они между собой примирились. Защитник подсудимого – адвокат Беданов О.И. поддержал указанное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшей ФИО10 также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что последний полностью загладил причиненный ей вред и они примирилась между собой.

С учетом позиции сторон, ходатайствующих о прекращении уголовного дела, подсудимому ФИО1 и его защитнику судом разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон относится к прекращению дела по нереабилитирующему основанию. Одновременно потерпевшей ФИО11 судом разъяснено, что в случае прекращения в отношении подсудимого уголовного дела по указанному основанию, потерпевшая, в последующем, будет не вправе обращаться к ФИО1 с какими-либо требованиями, связанными с настоящим уголовным делом. Несмотря на данное разъяснение, стороны настаивают на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по вышеуказанному основанию.

Гособвинитель, участвующий в деле, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый и потерпевшая приходятся друг другу близкими родственниками (супругами), подсудимый ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, совершенное им преступное деяние, относится к преступлениям небольшой тяжести, данное деяние совершено им впервые, а также учитывая, что в содеянном он раскаялся и примирился с потерпевшей, загладив причиненный ей вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по упомянутому выше основанию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 ч. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить (вручить) ФИО1, его защитнику – адвокату Беданову О.И., потерпевшей ФИО12., а также прокурору Гурьевского района Калининградской области в течение 5 суток со дня его вынесения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Федеральный судья

Гурьевского районного суда подпись

Копия верна.

Федеральный судья

Гурьевского районного суда Вагин В.И.