Дело № 2-4073/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20.02.2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко Е.И. 

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецавтотранс» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецавтотранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 598 800 руб., проценты 131 977,96 руб., а всего 730 777,96 руб.

В судебные заседания 8.12.2016г., 20.02.2017г. представитель истца не явился, о рассмотрении дела истец извещен судом надлежаще, причину не явки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств, необходимых для рассмотрения дела, не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая положения ст. 222 ГПК РФ, а также то, что истец дважды не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик на рассмотрении дела не настаивает, исковое заявление ООО «Спецавтотранс» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же иском и по тем же основаниям. 

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Спецавтотранс» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа оставить без рассмотрения. 

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья Е.И. Бондаренко.