Дело № 2-1217/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В., 

при секретаре Андриевской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Полет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Полет» был заключен договор № о долевом участии в строительстве. Договор № прошел государственную регистрацию (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области).

В соответствии с п.п. 3.1., 4.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта долевого строительства - квартиры №, состоящей из 1-й комнаты общей (проектной) площадью 37,94 кв.м., расположенной на 1-м этаже, многоквартирного жилого дома № - 1 этап по адресу 

<

адрес> - составляла 1 972 880 руб.

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в полном объеме в размере 1 972 880 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Нарушений Договора по оплате с ее стороны нет.

В соответствии с п. 2.4. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полет» обязался подготовить Объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее чем в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства в Объекте недвижимости должен был быть передан мне в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня ввода Объекта недвижимости, завершенного строительством, в эксплуатацию, но не позднее срока, предусмотренного Договором для завершения строительства.

Срок завершения строительства указан в п. 2.4. Договора - не позднее чем 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из условий Договора ООО «Полет» обязано было передать Объект недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительного соглашения об изменении планового срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию данного объекта недвижимости между мной и ООО «Полет» не заключалось.

ООО «Полет» исполнило свои обязательства по Договору по передаче объекта долевого строительства лишь ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается Актом приема-передачи квартиры по договору № от

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, произошло вследствие непреодолимой силы или по ее вине - отсутствуют.

Следовательно, с ООО «Полет» подлежит взысканию неустойка в размере - 83 551,46 руб,

Расчет неустойки:

1) 1 972 880 руб. * 8,25% / 150 * 77 = 83 551,46 руб. (где 1 972 880 руб. стоимость объекта долевогостроительства (квартиры), 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 77 дней - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Истцом в адрес ООО «Полет» была направлена Претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Претензия была направлена по почте в адрес Ответчика (факт направления претензии подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако претензия была оставлена без ответа. Выплата неустойки была не осуществлена.

В данном случае истец неправомерно была ограничена в правах на предоставление мне квартиры, была лишена возможности пользоваться ею. Она с конца ДД.ММ.ГГГГ. испытывала сильные нервные стрессы, так как боялась стать обманутым дольщиком и не получить квартиру. Этим были причинены нравственные и физические страдания.

Исходя из изложенных обстоятельств, степени вины ответчика, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Просит одновременно с вынесением решения по делу взыскать с ответчика судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, по заявлению стороны, в чью пользу состоялось решение по делу, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На оплату услуг представителя, согласно договора поручения № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, мной было затрачено:

за изучение имеющиеся у меня документов, дачу мне предварительного заключения о судебной перспективе дела, подготовку досудебной претензии - 1 000 руб.

за подбор документов и других материалов, обосновывающих заявленные мной требования, подготовку, составление и направление искового заявления в суд - 3 000 руб.

за представительство моих интересов в суде первой инстанции - 20 000 руб.

Помимо этого ею были понесены затраты на отправление досудебной претензии в размере 40,5 руб. А всего, таким образом было затрачено 24 040,5 руб. Указанные понесенные затраты подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении ФИО2 наличных денег в счет оплаты по договору поручения № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком №.

Учитывая вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика - ООО "Полет" в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере - 83 551,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - в размерол24 000 рублей и расходы по направлению в адрес ответчика досудебной претензии в размере 40,5 руб., а всего 24 040,5 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещена, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Полет» в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы отзыва на иск.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Полет» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о долевом участии в строительстве. Договор № прошел государственную регистрацию (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области).

В соответствии с п.п. 3.1., 4.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта долевого строительства - квартиры №, состоящей из 1-й комнаты общей (проектной) площадью 37,94 кв.м., расположенной на 1-м этаже, многоквартирного жилого дома № - 1 этап по адресу 

<

адрес> - составляла 1 972 880 руб.

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в полном объеме в размере 1 972 880 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полет» обязался подготовить Объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее чем в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ., то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства в Объекте недвижимости должен был быть передан мне в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня ввода Объекта недвижимости, завершенного строительством, в эксплуатацию, но не позднее срока, предусмотренного Договором для завершения строительства.

Срок завершения строительства указан в п. 2.4. Договора - не позднее чем 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ

При буквальном толковании условий указанного договора (п. 5.1) следует, что объект должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Наличие условия об обязанности застройщика объекта долевого строительства в течение 60 календарных дней со дня ввода Объекта недвижимости, завершенного строительством в эксплуатацию, и соответственно продление указанного срока (3 квартал ДД.ММ.ГГГГ + 60 дней) не имеет правового значения, поскольку срок передачи объекта ограничен определенным сроком - не позднее срока, предусмотренного договором для завершения строительства.

Таким образом, исходя из условий Договора ООО «Полет» обязано было передать Объект недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель сообщений о завершении строительства и о готовности объекта к передаче в срок, установленный договором, не получал. Соответствующих допустимых доказательств направления такого уведомления в срок, предусмотренный договором, а также получения Дольщиком ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

В срок, указанный в договоре, квартира не была передана заявителю. Доказательств обратному ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

Согласно разрешению на ввод дома в эксплуатацию, многоквартирный жилой дом сдан в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истцу согласна акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Полет» свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с застройщика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

При этом, доказательств наличия какого-либо злоупотребления своим правом со стороны истца судом не установлено, доказательств данному обстоятельству ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

Ответ на претензию, направленную истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ., полученную ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком в адрес истца не направлена, сведений о выплате неустойки суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3. ст.6 ФЗ 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Дополнительного соглашения об изменении планового срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию данного объекта недвижимости между сторонами по договору не заключалось.

По наступлению срока сдачи жилого дома передача квартиры не была осуществлена, поскольку спорный жилой дом не был введен в эксплуатацию, что не оспаривалось стороной.

ООО «Полет» не исполнило свои обязательства по Договору по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором долевого участия в строительстве.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения к гражданской ответственности ответчика, а требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

При определении размера процентов за пользование денежными средствами следует руководствоваться Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 апреля 2005 года, а в части, не урегулированной этим Федеральным законом, - Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 83 551 рубля 46 копеек, при определении размера которой суд исходит из следующего: 1 972 880 руб. – цена по договору, период просрочки обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., учитывая заявленный истцом период, составляет 77 дня, ставка 8,25 %, соответственно, подлежат взысканию с ответчика проценты в размере 83 551,46 рублей исходя из следующего расчета: (8,25%:300\100 * 2)* 1 972 880*77

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает несоразмерности заявленной ко взысканию суммы нарушенному денежному обязательству. Указанные ответчиком обстоятельства как основание для применения положений ст.333 ГК РФ, судом не принимаются, поскольку не носят исключительного характера, каких-либо допустимых доказательству суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что прав потребителя были нарушены, обязанности по договору долевого участия в строительстве в установленный договором срок ответчиком выполнены не были, следовательно, истец имеет право получить за счет ответчика компенсацию морального вреда, при определении размера которого суд руководствуется принципами разумности и справедливости, соразмерности понесенным нравственным страданиям и определяет такую компенсацию в размере 1 000 рублей, полагает заявленную сумму 30 000 рублей завышенной.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N 2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика (факт направления претензии подтверждается копией досудебной претензией и почтовым отправлением с описью вложения), в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, исходя из того, что штраф в данном случае мера гражданско-правовой ответственности, суд исходит из объема заявленных истцом требований и представленного им расчета (ст.196 ГПК РФ) - (83 551,46 + 1 000 рублей) – 50%), что составляет 42 275 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, категорию спора, отсутствие представителя истца в судебном заседании, суд считает возможным ко взысканию сумму в размере 10 000 рублей, полагая заявленную сумму завышенной.

Также подлежат возмещению расходы, понесенные истцом по оплате почтового направления претензии в адрес ответчика в сумме 40 рублей 50 копеек.

С ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Полет» в пользу ФИО1 неустойку 83 551 рубль 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 42 275 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также почтовые расходы в сумм 40 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Полет» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 3 006 рублей 54 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий