Дело № 2-3099/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В., 

при секретаре Рубцовой А.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода (далее также – Администрация) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что с ноября 1984 года проживает по адресу: .............................................. Указанное жилое помещение было предоставлено на основании обменного ордера № 012212 от 22 ноября 1984 года. В квартире в настоящее время проживает истец совместно с мужем и дочерью, также в квартире зарегистрирован сын истца ФИО3, который в настоящее время находится в местах лишения свободы. В декабре 2013 года МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» расторгло с истцом, заключенный 30 сентября 2009 года, договор социального найма спорного жилого помещения в связи с отсутствием данной квартиры в реестре имущества. 20 июня 2017 года истец обратилась с заявлением о передаче данного жилого помещения в порядке приватизации, муж и дочь оформили отказ от приватизации. В августа 2017 года истец получила отказ в приеме документов. Истец ранее участие в приватизации не принимала, свое право на приватизацию жилого помещения не реализовала, других объектов в собственности не имеет. ФИО2 считает, что разрешение ее ситуации возможно только в судебном порядке.

Определением судьи от 04 июня 2018 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5

Истец ФИО2., представители ответчиков Администрации Великого Новгорода, МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее также – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 Закона о приватизации предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст. 7 Закона о приватизации). 

Согласно статье 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.08.1993 года за № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела установлено, что 22 ноября 1984 года ФИО6 на основании обменного ордера № 012212 было предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира .............................................. на семью из трех человек вместе с ней сын ФИО4 и жена сына ФИО2 В последующем 17 марта 1986 года в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ФИО7, с 06 июля 2016 года – ФИО3, а ФИО6 была снята с регистрационного учета. Обменный ордер на жилое помещение не сохранился.

Спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью Великого Новгорода, что подтверждается ответом МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» от 30 января 2016 года.

Указанное жилое помещение не числится и в реестре имущества Новгородской области, а также не состоит на техническом и бюджетном учете ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России.

Как видно из материалов дела, основанием для вселения ФИО8 и членов его семьи в спорное жилое помещение обменный ордер № 012212 от 22 ноября 1984 года, который не сохранился.

ФИО2 обратилась с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. 

22 июня 2017 года ФИО2 было отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, не представлены документы, определяющие добровольное решение ФИО3; а также представлены документы, утратившие силу, а именно договор социального найма № 611 от 30 сентября 2009 года, расторгнутый дополнительным соглашением от 08 октября 2013 года.

Вместе с тем указанное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования в связи с нижеследующим. 

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу ч. 4 ст. 57 ЖК РФ, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что спорная квартира была предоставлена во владение и пользование истца и членов ее семьи Администрацией Великого Новгорода, не относится к специализированному жилищному фонду или к жилищному фонду коммерческого использования, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что жилое помещение входит в жилищный фонд социального использования, и, при этом, Администрацией не представлено доказательств передачи данного жилого помещения в собственность третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 – с одной стороны, и Администрацией Великого Новгорода – с другой, сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения - квартиры ..............................................

Письменными материалами дела в судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО5 и ФИО3 отказываются от приватизации спорного жилого помещения в пользу истца.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 не было реализовано право на однократное приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации, суд приходит к выводу о том, что на стороне истца возникло право на приватизацию спорного жилого помещения, а на стороне Администрации – обязанность при соблюдении предусмотренных законом условий передать бесплатно в ее собственность на основании ее волеизъявления указанное жилое помещение. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ФИО2 к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на спорную квартиру суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Великого Новгорода - удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – квартиру .............................................. площадью 79,1 кв.м, в том числе жилой 44,8 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру .............................................. площадью 79,1 кв.м, в том числе жилой 44,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Павлова