Судья Бубнова К.Н. УИД 16RS0040-01-2025-004478-03

Дело № 12-788/2025 

Дело № 7-665/2025

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Сатдаровой Светланы Гумеровны на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела МВД России по Зеленодольскому району ФИО8 № .... от 19 июня 2025 года гражданин ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник Сатдарова С.Г., действующая в интересах ФИО1, обратилась в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с жалобой на постановление должностного лица, просила его изменить, исключив указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения. Одновременно с жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2025 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Сатдарова С.Г. просит вынесенное определение судьи городского суда от 22 июля 2025 года отменить, как незаконное и необоснованное, направить материалы дела на новое рассмотрение для рассмотрения жалобы по существу.

Суд приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции, урегулирован главой 30 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ регламентировано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

При этом исходя из общих принципов и начал законодательства по делам об административных правонарушениях в том же порядке могут быть обжалованы и определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, в том числе и связанные с отказом в восстановлении пропущенного срока обжалования правоприменительных актов.

Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления при этом необходимо также учитывать в зависимости от того, на какой день приходится последний день срока – рабочий или нерабочий.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судья городского суда, разрешая ходатайство защитника Сатдаровой С.Г., действующей в интересах ФИО1, о восстановлении срока обжалования, исходила из того, что жалоба на спорное постановление должностного лица от 19 июня 2025 года была направлена в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан лишь 15 июля 2025 года, то есть за пределами 10- дневного срока для обжалования постановленного акта должностного лица, установленного положениями статьи 30.3 КоАП РФ. При этом каких-либо объективных причин, исключающих возможность подачи заявителем жалобы в срок, не приведено.

Действительно, как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица № .... от 19 июня 2025 года была вручена ФИО1 в день вынесения постановления – 19 июня 2025 года, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления о получении его копии (л.д. 24 об.). 

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. 

С учетом изложенного, поскольку 29 июня 2025 года являлось нерабочим (выходным) днем, последним днем обжалования постановления должностного лица являлось 30 июня 2025 года, то есть первый рабочий день, следующий за нерабочими днями. 

15 июля 2025 года ФИО1 через своего защитника Сатдарову С.Г. обжаловал указанное постановление должностного лица, направив жалобу через организацию почтовой связи в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан (почтовый конверт с идентификатором отслеживания отправления ...., л.д.20). 

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентировано, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу положений закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей с учетом всех обстоятельств дела. 

Судья городского суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, посчитав, что заявленное ходатайство не содержит обоснования уважительности причины пропуска процессуального срока.

Доводы, изложенные в жалобе относительно причин уважительности пропуска срока обжалования постановления, а именно, указание на правовую безграмотность ФИО1, на его неосведомленность о порядке обжалования судебных актов, что он не обладает специальными юридическими познаниями, а также ввиду его содержания в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан и сжатых сроков обжалования, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку порядок и сроки обжалования постановления были разъяснены ему должностным лицом при вручении копии постановления, о чем имеется подпись ФИО1 в соответствующей графе постановления, свидетельствующая об ознакомлении с его содержанием (л.д. 24 об.).

Между тем, указание на неполноту информации, содержащейся в оспариваемом постановлении должностного лица, в части разъяснений о порядке и сроках его обжалования, что указанное обстоятельство ограничило возможность ФИО1 для получения своевременной квалифицированной юридической помощи, суд расценивает как несостоятельное.

Как усматривается из содержания постановления должностного лица № .... от 19 июня 2025 года, в нем имеется указание, что «постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лица либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления» (л.д. 24 об.). 

Кроме того, в те же сроки ФИО1, воспользовавшись помощью защитника Сатдаровой С.Г., своевременно реализовал свое право на обжалование определения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2025 года о продлении срока его содержания в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Татарстан, и это свидетельствует о том, что он имел все возможности для своевременного обжалования постановления должностного лица № .... от 19 июня 2025 года.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июля 2025 года определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2025 года оставлено без изменения (л.д. 70-74).

Более того, ФИО1 самостоятельно через Центр временного содержания иностранных граждан 1 июля 2025 года обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с внепроцессуальным обращением (л.д.93). 

Данные обстоятельства противоречат доводам жалобы об отсутствии возможности получить своевременно юридическую помощь, находясь в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О сформулировал тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.

Материалами дела уважительность пропуска срока обжалования не подтверждена.

Напротив, как уже было отмечено выше, должностное лицо надлежащим образом выполнило лежащую на нем обязанность по вручению копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу, тем самым создало ФИО1 необходимые условия для своевременной реализации его права на защиту и обжалование судебного акта.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи городского суда, и подлежат отклонению как несостоятельные. 

Необходимо отметить также длительный пропуск срока обжалования (15 дней).

Таким образом, доводы относительно уважительности пропуска процессуального срока обжалования не нашли подтверждения и более того, они опровергаются представленными материалами дела. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения судьи городского суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сатдаровой Светланы Гумеровны – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: