дело № 10-15/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Клин Московской области «17» июля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Онищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора /адрес/ Бучко А.В.,

а также защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Федоровой Е.М., представившей удостоверение /номер/ и ордер от 16 июля 2019 года /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Клинского городского прокурора Иванова Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, которым

Осадчук В. В., /дата/ года рождения, уроженец /адрес/, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, /данные изъяты/, военнообязанный, официально не работающий, зарегистрированный и проживающий по /адрес/ ранее судимый:

Клинским городским судом /адрес/ /дата/ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освободившейся /дата/ по отбытии срока наказания);

мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ /дата/ по ст.322.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев;

мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ /дата/ по ст.322.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Заслушав государственного обвинителя Бучко А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснение мнение защитника Федоровой Е.М., не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ Осадчук В.В. признан виновным в совершении /дата/ угрозы убийством потерпевшей Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Иванов Н.С., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, вследствие чего снизить ФИО1 назначенное наказание.

В обоснование доводов представления автор приводит, что при установлении такого смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства как способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний и отсутствии отягчающих обстоятельств суд неправомерно не нашел оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Государственный обвинитель Бучко А.В. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 участия не принимал, его защиту осуществлял защитник в порядке ст.51 УПК РФ ФИО2, которая против удовлетворения доводов апелляционного представления не возражала.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по доводам представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. 314 и ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, и данные обстоятельства не оспариваются.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

Вместе с тем, мировым судьей установлены такие смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, как наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний на стадии дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание посильной материальной помощи матери, примирение с потерпевшей и ее просьбу о прекращении уголовного дела (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 мировой судья не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить размер назначенного ему наказания.

Вместе с тем, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ (в редакции от /дата/) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при назначении наказания ссылка на часть 7 статьи 316 УПК РФ не требуется, наказание назначается в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, в связи с чем ссылка суда в описательно-мотивировочной части приговора об определении наказания ФИО1 согласно правилам, установленным ч. 7 ст. 316 УПК РФ подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку об определении наказания ФИО1 согласно правилам, установленным ч. 7 ст. 316 УПК РФ;

применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ;

снизить ФИО1 назначенное наказание до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное представление первого заместителя Клинского городского прокурора Иванова Н.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий О.А. Щукина