Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 2-793/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесной Свердловской области 21 ноября 2018 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю. 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банк «ВТБ» (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в городской суд с настоящим иском к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» (ПАО), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 46 874 руб. 80 коп. – сумму, излишне удержанной комиссии за услуги по страхованию; 9365 руб. 69 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные на излишне удержанную сумму комиссии за услуги по страхованию; проценты за пользование чужими средствами, начисленные на излишне удержанную сумму комиссии за услуги по страхованию, рассчитанные на день вынесения судебного решения; 1500 руб. в качестве возмещения морального вреда; штраф.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банк «ВТБ» (ПАО) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 

<

данные изъяты>. В тот же день было оформлено заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», согласно которому стоимость услуг банка по обеспечению страхования составляет 11696, 20 руб.

Согласно п.4 данного заявления она поручила Банку перечислить в счет платы за включение в число участников Программы страхования 11 696,20 руб. При этом, со счета была списана иная сумма, а именно 58 481 руб. Поскольку поручение банку на списание 58 481 руб. она не давала, договор с таким размером страховой премии не заключала, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с просьбой вернуть ей разницу между списанной суммой и суммой по заявлению, а именно - 46 874,80 руб. От ответа банк уклоняется, также как и от удовлетворения ее требований. Списание комиссии в размере большем, чем установлено заявлением, привело к возникновению у истца убытков, в том числе, в части начисления процентов по кредитному договору, так как оплата услуг по страхованию произведена из кредитных средств.

Кроме того, истец считает, что ответчик причинил потребителю моральный вред, поскольку она переживала, в результате нарушения ее прав, переживала по поводу необходимости отказываться от услуг, вынуждена была принимать меры по претензионному и судебному разрешению требований.

Истец ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и представлении его интересов по доверенности - ФИО1 

Представитель истца, ФИО1, исковые требования уточнил: просил взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5410, 82 руб., в остальной части - иск поддержал. 

Представитель ответчика, Банк «ВТБ» (ПАО), ФИО3 направила отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, т.к. до истца вся информация о программе страхования и ее стоимости была доведена. Доводы истца о том, что стоимость услуг по обеспечению страхования составляет 11969, 20 руб. является несостоятельной ввиду наличия в заявлении технической ошибки. Истица до подачи заявления о включении в число застрахованных была ознакомлена с полной стоимостью услуги, что подтверждается п.16 Анкеты-заявления, в котором истец выражает согласие на оказание дополнительных услуг банка по обеспечению страхования в рамках продукта «Финансовый резерв». Истцом не доказано причинение морального вреда, в связи с чем, данное требование также не подлежит удовлетворению. 

Представитель третьего лица - ООО «СК «ВТБ Страхование», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. 

При указанных обстоятельствах, в порядке ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив иск, возражения на иск, заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле.

С учетом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. 

Согласно п.1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

С учетом требований п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (Клиента). Такое согласие дается Клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления на страхование.

Обязательное страхование может быть возложено в силу закона на указанных в нем лиц, однако, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст.935 ГК РФ).

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" до потребителя должна доводиться достоверная информация о полной стоимости кредита с учетом платежей за дополнительные услуги.

В пунктах 1, 3 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Сведения об услуге (кредите) и условиях оказания услуги должны соответствовать закону, поскольку являются показателями качества услуги (ст.ст.422, 819 ГК РФ, ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и Банк «ВТБ» (ПАО) заключен Договор потребительского кредита №, на сумму 

<

данные изъяты>., сроком - 60 мес., по ставке – 15,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в Банк «ВТБ» (ПАО) с заявлением об участии в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам банка, действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между Банк «ВТБ» (ПАО) (страхователь/банк) и ООО «СК «ВТБ-Страхование» по программе «Финансовый резерв Лайф +», что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, а также заявлением на включение в число участников Программы страхования 

Из Анкеты-заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до заемщика ФИО2 доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение Банка о выдаче кредита, процентную ставку и срок возврата кредита, - что истцом и ее представителем не оспаривалось.

В частности, об этом ссылается представитель Банка «ВТБ» (ПАО) в своих возражениях (п.16) Анкеты-заявления. 

Заявитель ФИО2 должна была поставить отдельно подпись за выражение согласия на подключение к программе коллективного страхования, а также за подтверждение о доведении до нее информации об условиях страхового продукта, стоимости услуг по обеспечению страхования, которая составляет 58481 руб. Однако, подпись заявителя ФИО2 в данной графе (п.16) – отсутствует. На это обстоятельство ссылается в своей позиции представитель истца ФИО1 

Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердила, что программа страхования предоставляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, а также, что она выбирает предложенный вариант страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+».

Согласно п.1 Заявления на включение в число участников Программы страхования, период страхования указан с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 278481 руб. 

Страховыми случаями по договору являются смерть, инвалидность, госпитализация, наступившие в результате несчастного случая или болезни, травма. 

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного лица на весь срок (60 мес.) составляет 11696, 20 руб., из которых: 11696, 20 - возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику и 11696, 20 руб. - вознаграждение банку.

Согласно Заявлению на включение в число участников программы коллективного страхования, представленному ответчиком, истец ФИО2 дала поручение банку на перечисление страховой выплаты в безналичном порядке на реквизиты, указанные в заявлении, что представитель истца не оспаривает, однако, ссылается на то, что в заявлении не указана сумма, которую истец просит перечислить. 

Сумма денежных средств в размере 11692, 20 руб., которую истец просит перечислить банк в счет платы за включение в число участников Программы страхования, указана в п. 4 данного Заявления.

Указанное заявление имеет типовую форму, оформляется специалистом банка, сумма вознаграждения и сумма страховой премии указаны непосредственно специалистом банка, с данными суммами была ознакомлена и согласилась истец, что подтверждает ее подпись на документе. 

По материалам дела установлено (и не оспаривается представителем ответчика), что в счет оплаты страховой премии со счета истца, на который перечислен кредит, была списана сумма 58481 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Однако, как следует из экземпляра заявления истца о включении ее в договор страховании, который находится у нее на руках, и подтверждает факт страхования Банком ее, как заемщика, в случае наступления страхового риска, страховая премия составляет -11692, 20 руб.

В соответствии с требованиями п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

По материалам дела установлено, что между Банк «ВТБ» (ПАО) и истцом ФИО2 достигнуто соглашение по существенным условиям страхования, в том числе, о стоимости возмещения затрат Банка на оплату страховой премии ООО «СК «ВТБ-Банк» в размере 11696, 20 руб.

Доводы представителя ответчика Банк «ВТБ» (ПАО) о наличии технической ошибки, судом во внимание не принимаются, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты подписания истцом заявления на подключение истца к договору коллективного страхования) ответчиком техническая ошибка в указании суммы комиссии за услуги страхования - исправлена не была. На иных условиях с истцом договор не заключался.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Банк «ВТБ» (ПАО) излишне удержанной суммы комиссии за услуги страхования в размере 46 874,80 руб. (58481 – 11696,20). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в дополнительный офис «Лесной» Банка «ВТБ» (ПАО) передана претензия о возврате излишне уплаченной суммы денежных средств, что подтверждается подписью представителя банка, которая оставлена Банком без внимания. 

Рассматривая требование истца о взыскании процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего: 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов, в порядке ст.395 ГК РФ, в связи с уклонением от их добровольного возврата банком, с учетом удовлетворения основного требования, суд находит обоснованными.

Истцом представлен расчет процентов, произведенный с помощью калькулятора для расчета процентов на сайте http:395gk.ru, от суммы 46874, 80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5410, 82 руб.

Данный расчет суд находит обоснованным, контрасчета не представлено. 

Поскольку требования истца, адресованные ответчику, о возврате комиссии за услуги банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования лица, носят законный и обоснованный характер (истец обращался с досудебной претензией и его требования не были банком удовлетворены), то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа, в соответствие ст.ст.13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца ФИО2, как потребителя, обстоятельства дела, степень нравственных страданий, понесенных потребителем в связи с нарушением ее прав, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда (с учетом уточнения иска) является разумным в сумме 500 руб. 

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 26392,81 руб. (46874, 80 руб. + 5410, 82 руб. + 500 руб.)* 50%. 

Оснований для снижения штрафа, в порядке ст. 333 ГК РФ, не имеется. 

Требование истца о взыскании процентов по ставке кредита, от излишне удержанной страховой суммы в размере 9365, 69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.09.20018 года, в силу ст.15 ГК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку кредит банком был предоставлен на сумму, которая была согласована с истцом. Страховая премия по волеизъявлению истца перечислялась из заемных средств, Страховая компания, на счет по которой поступила страховая премия, стороной в Кредитном договоре не является. Оснований требовать от банка возмещения убытков, в виде процентов, начисленных на страховую премию, не имеется. 

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 068 руб. 57 коп. (300 руб. - по нематериальным требованиям и 1 768, 57 руб. - по материальным) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Банк «ВТБ» (ПАО) в пользу ФИО2 размер излишне удержанной суммы комиссии за услуги по страхованию 46874 руб. 80 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5410 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 26392 руб. 81 коп. Всего взыскать: 79178 (семьдесят девять сто семьдесят восемь) руб. 43 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Банк «ВТБ» (ПАО) в доход бюджета городского округа «Город Лесной» госпошлину в размере 2068 (две тысячи шестьдесят восемь) руб. 57 коп. 

Текст резолютивной части решения изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова 

Текст мотивированной части решения изготовлен с использованием компьютерной техники 26.11.2018 г. 

СУДЬЯ И.В. Чарикова