П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 

Дело № 1-334/2020 28 сентября 2020 года

78RS0020-01-2020-003645-89

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Григоревской М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Гайтамановой А.В., 

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника - адвоката Абакумовой Т.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 гг.р., официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., на территории РФ регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

фактически и в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 03.07.2020 года, содержащегося под стражей с 04.07.2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право или освобождающего от обязанностей, а именно:

он, являясь гражданином Республики Узбекистан, не позднее конца мая 2020 года в неустановленное время, в неустановленном месте в городе Санкт-Петербурге у станции метро Новочеркасская, приобрел у неустановленного лица с целью дальнейшего использования поддельное водительское удостоверение АА №0468327, выданное 01.08.2018 года, сроком действия до 31.07.2028 года, категории «В, С», на имя ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, с его фотографией, предоставляющее право управления транспортным средством, которое согласно заключению эксперта № 32/э/276-20 от 08.07.2020 года изготовлено не производством, осуществляющим выпуск данного вида документов, а выполнено способом капельноструйной печати на печатающем устройстве ЭВМ, капельно-стройном принтере. После чего, управляя автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

***>, был остановлен 03.07.2020 года в 01 час 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> у дома 185, и заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным, предъявил его с целью избежать административное наказание сотрудникам ОВ ГИБДД, которыми был задержан в это же время по указанному адресу.

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, впредь обязуется преступлений не совершать, работает неофициально, имеет доход, его семья проживает в Республике Узбекистан.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя Гайтамановой А.В. постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 1 года лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право или освобождающего от обязанностей. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетних детей (л.д. 162-167).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, в течение года привлекался к административной ответственности (л.д. 136), является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 129-133), на учетах у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 156-157), по месту жительства в Республике Узбекистан и в Санкт-Петербурге характеризуется без замечаний (л.д. 158-159, 169), имеет семью, несовершеннолетних детей (л.д. 160-167), ранее не судим (л.д. 135), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, признания подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, определив ему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении ФИО1, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей с момента фактического задержания с 03.07.2020 года по 28.09.2020 года включительно, полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников адвоката Воронько О.В. на предварительном следствии в размере 5160 рублей и адвоката Абакумовой Т.И. в судебном заседании в размере 4395 рублей, всего в общей сумме 9555 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 03.07.2020 года по 28.09.2020 года, полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников в общей сумме 9555 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение Республики Узбекистан АА 0468327 категории «В, С» на имя ФИО1 , 00.00.0000 года рождения; перевод на 3 листах с узбекского языка на русский язык, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: