Дело № 2-329/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Масловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования.

В обоснование требований указано, что 25 января 2013 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила заключить с ней договор потребительского кредитования, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. 

В заявлении указано, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что действия Банка по открытию счета являются принятием Банком ее предложения, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Заявление, Условия и График платежей, с которым она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

25 января 2013 года Банк открыл ответчице счет 

<

номер обезличен>, зачислил на счет сумму предоставляемого кредита в размере 127225,6 руб., т.е. совершил все действия по принятию оферты Клиента, заключив с ответчицей кредитный договор №103621604.

Кредит предоставлен за плату 36% годовых с ежемесячной выплатой (погашением) кредита в размере 5 090,00 руб. (последний платеж – 4208,04 руб.) на срок 1462 дней.

ФИО1 не осуществляла погашение кредита в соответствии с Условиями, задолженность по кредитному договору составляет 59578,03 руб. 

В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит взыскать с ФИО1 задолженность в вышеуказанном размере, возместить судебные расходы.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Полагает, что в счет задолженности по кредитному договору выплатила сумму, значительно превышающую сумму основного долга. 

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Установлено, что 25 января 2013 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия) и График платежей, заключить с ней договор потребительского кредитования, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента (л.д. 18-19). 

В заявлении указано, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что действия Банка по открытию счета являются принятием Банком ее предложения, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Заявление, Условия и График платежей, с которым она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

25 января 2013 года Банк открыл ответчице счет 

<

номер обезличен>, зачислил на счет сумму предоставляемого кредита в размере 127225,60 руб., т.е. совершил все действия по принятию оферты Клиента, заключив с ответчицей кредитный договор №103621604.

Кредит предоставлен за плату 36% годовых с ежемесячной выплатой (погашением) кредита в размере 5090 руб., последний платеж в размере 4208,04 руб., на срок 1462 дня до 18 января 2017 года.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения предусмотрены п. 12 Условий. 

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора наряду с заявлением являются Условия предоставления потребительского кредита (л.д. 28-39) и График платежей (л.д. 20-21), с которыми ФИО1 ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в указанных документах.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-17).

Ответчик нарушила условия договора, не осуществляла погашение задолженности. Как следует из содержания выписки по лицевому счету, всего в счет погашения основного долга ответчицей внесено 78 555,12 руб., в счет уплаты процентов – 102 891,88 руб., плата за пропуск платежа – 3 040 руб. 

Доводы ФИО1 о том, что в счет оплаты долга по кредитному договору ею внесены денежные средства в большем размере, чем указано истцом, суд считает не состоятельными, поскольку каких-либо допустимых и относимых доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду не представлено.

25 июня 2016 года Банком в адрес ответчицы направлено заключительное требование о досрочной оплате задолженности в срок до 25 июля 2016 года в размере 59 878,03 руб., из них: 49 569,76 руб. – основной долг, 7208,27 руб. – проценты по кредиту, 2 800 руб. - плата за пропуск платежей по графику, 300 руб. – плата за смс-информирование (л.д. 9).

Возврат указанной суммы ФИО1 не произведен.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору №103621604 от 25 января 2013 года в размере 59 578,03 руб., из них: 

- 49 569,76 руб. – основной долг, 

- 7 208,27 руб. – проценты по кредиту, 

- 2 800 руб. - плата за пропуск платежей по графику.

Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Условия договора ответчиком не оспорены.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств по кредиту, суд считает сумму комиссии в размере 2800 руб. соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 1987,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №103621604 от 25 января 2013 года в размере 59 578,03 руб., из них: 

- 49 569,76 руб. – основной долг, 

- 7 208,27 руб. – проценты по кредиту, 

- 2 800 руб. - плата за пропуск платежей по графику, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 1 987,34 руб., а всего взыскать 61 565 (шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.