П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург «4»июля 2018 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8, 

представившего удостоверение № и ордер А1361425 от 16.05.2017г.,

при секретарях ФИО9, Мых Е.В.,

рассмотрев уголовное дело № – 114/18 в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст..228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободу условно, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 4 года; ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом 

<

адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), а именно: он (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, умышленно с целью, неправомерного завладения автомобилем, взял из кармана куртки принадлежащей гр. ФИО2 И.А. ключи от автомобиля «ФИО21 100 АУ портер», регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего гр. ФИО10, припаркованного рядом с домом 34, корпус 2 по 

<

адрес>, подошел к автомобилю и, не имея права управления данным автомобилем, при помощи похищенных ключей, умышленно открыл дверь в автомобиль «ФИО21 100 АУ портер», регистрационный знак 

<

***>, и совершил угон данного автомобиля. После чего начал движение от 

<

адрес> корпус 2 в 

<

адрес>, проследовав на угнанном автомобиле до 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП, после чего, был задержан ФИО2 пострадавших автомобилей. 

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии, следует, что он, действительно, ДД.ММ.ГГГГ, взяв без разрешения у находившегося у него в гостях ФИО2 ключи от автомобиля, находившегося у него в пользовании, после чего закрыв ФИО2 в своей квартире на ключ, передвигался на указанном автомобиле по Санкт-Петербургу до момента совершения ДТП и его задержания. 

Вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО10 который показал, что он является владельцем автомобиля «ФИО21 100 АУ портер», регистрационный знак 

<

***>. ФИО2 управлял его автомобилем «ФИО21 100 АУ портер», регистрационный знак 

<

***> по страховке, так как у них в организации расширенная страховка без ограничений, для того, чтобы любой сотрудник мог использовать автомобиль для служебных целей. Свидетель №1 официально состоял в должности ФИО2 экспедитора в их организации. 25.01.2015 года ему на мобильный телефон позвонил директор их организации ФИО1 и сообщил ему о том, что его автомобиль «ФИО21 100 АУ портер», регистрационный знак 

<

***> угнали, машина разбита, что машину угнал какой-то знакомый ФИО2. ФИО11 стало об этом известно от ФИО2, который позвонил ему на телефон и сообщил о случившемся. Конкретное место происшествия, время и адрес где угнали автомобиль ему не известно. После произошедших событий, а именно после 2-3 недель после событий он увидел свой автомобиль, так как ранее он находился в ремонте, поскольку автомобиль был сильно поврежден, у него была помята кабина, он не мог ездить. В настоящий момент его автомобиль находится на ходу. Ремонт автомобиля производился за счет организации. После произошедших событий директор организации уволил ФИО2. Ущерб не ФИО2, ни его другом ему не возмещен. Ключи от автомобиля всегда находились у Свидетель №1, но машину он всегда должен был ставить на стоянку. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 машину на стоянку не ставил, а поехал на ней домой. По причиненному ему материальному ущербу, гражданский иск заявлять не пожелал. В настоящий момент его автомобиль полностью отремонтирован. Автомобиль по КАСКО не был застрахован; 

-показаниями свидетеля ФИО2 И.А., данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с ФИО22 он знаком около 4 лет, отношения хорошие. Он работает ФИО2 ООО «Альфаком Коммерс», работает он на служебном автомобиле 

<

***> портер», регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО10 Он управляет указанным автомобилем по доверенности.

23.01.2015 года около 20 часов 00 минут он решил после работы поехать на служебном автомобиле к своему знакомому ФИО3 Последний проживает: 

<

адрес>. Автомашину он припарковал возле дома ФИО3 и пошел домой. Там они распивали спиртное. У него была сумочка, в которой находились ключи от автомашины и документы. На протяжении всего распития напитков, ФИО5 брал ключи от автомобиля и рассматривал их. Управлять автомобилем он ему не разрешал, и он никогда ей не управлял. Так как они изрядно выпили, он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он так же находился у ФИО5 в гостях. ДД.ММ.ГГГГ он так же был у него в гостях, они распивали спиртное. Около 18 часов 00 минут, ему понадобилась его сумочка, он взял с сумки все необходимое и убрал в прихожую. Ключи и документы были на месте. После чего, он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он проснулся, ФИО5 дома не было. Он вышел на балкон и обнаружил, что автомобиля возле дома не было. Он сразу же, стал звонить ФИО5 на телефон, но трубку никто не брал, спустя некоторое время дозвонился на телефон ФИО5, трубку поднял мужчина, представился сотрудником ДПС и сообщил ему, что ФИО5 попал в ДТП на его служебной машине. Он не мог выйти из квартиры, так как его закрыл ФИО5. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и открыли его (т.1 л.д. 92-94);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, в экипаже 3465, совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО13 Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут ими была получена заявка по факту ДТП произошедшего по адресу 

<

адрес>. Они незамедлительно направились по указанному адресу. Прибыв на место ДТП, ими было установлено, что ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем марки «ФИО21 100 АУ портер», регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес>, совершил ДТП с тремя автомобилями, а именно автомобилем марки «Опель» регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 ФИО14, автомобилем марки «Ситроен» регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 ФИО15, и автомобилем марки «Киа» регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 ФИО16 Со слов участников ДТП, гр. ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и через некоторое время до прибытия наряда ГИБДД пытался скрыться с места происшествия, но был задержан ФИО2 автомобилей участвующих в ДТП, с данных ФИО2, им были взяты письменные объяснения. Прибыв в 25 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> совместно с гр. ФИО3, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при составлении административных материалов и проверке по базе ИЦ ГИБДД, было установлено, что гражданин ФИО3, не является собственником данного автомобиля, документов на него не имеет. Связавшись посредством мобильной связи с гр. ФИО2 И.А., было установлено, что автомобиль «ФИО21 100 АУ портер», регистрационный знак 

<

***>, был им припаркован ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, корпус 2, сам гр. ФИО2 И.А. находится в этом же адресе не имея возможности покинуть 

<

адрес>. 34 по 

<

адрес>, так как квартира заперта гр. ФИО3, который неоднократно просил ключи от автомобиля «ФИО21 100 АУ портер», регистрационный знак 

<

***>, для поездки на нем, в чем гр. ФИО3 от гр. ФИО2 И.А. было отказано. По просьбе гр. ФИО2 И.А. при содействии инспектора ДПС ФИО17, они выехали в адрес 

<

адрес> для выпуска гр. ФИО2 И.А. из квартиры, после чего гр. ФИО2 И.А. убыл в 25 отдел полиции для написания заявления об угоне автомобиля (т.1 л.д.111-114);

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым о событиях ДД.ММ.ГГГГ ему известно, что его ФИО2, самовольно, без его ведома, взял автомобиль «ФИО21 100 АУ портер», регистрационный знак 

<

***>, хотя, должен был, поставить автомобиль на стоянку. Далее ему стало известно о том, что их ФИО2 выпивал со своим знакомым, имя которого он не знает. 25.01.2015г. знакомый ФИО2 угнал автомобиль «ФИО21 100 АУ портер», регистрационный знак 

<

***>, который Свидетель №1 взял с собой на выходные. О произошедших событиях ему известно со слов Свидетель №1. О том, что Свидетель №1 написал заявление в полицию по факту угона, ему стало известно, что об этом сообщил Свидетель №1. Далее от ФИО2 ему стало известно так же, что ФИО4 и ФИО2 забирали автомобиль откуда-то из 

<

адрес>, откуда конкретно не помнит. Знает, что вышеизложенные события произошли ДД.ММ.ГГГГ ночью, точное время назвать не может. Он занимался восстановлением автомобиля «ФИО21 100 АУ портер», регистрационный знак 

<

***>, поскольку он является генеральным директором организации и машина необходима их организации для служебных нужд. Сумма материального ущерба составила приблизительно 120 тысяч рублей, у них в организации частично сохранились документы о проведенном ремонте; 

- показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут она двигалась по 

<

адрес> в сторону Новосибирской улицы. Остановилась у светофора для поворота налево на Новосибирскую улицу. Перед ней остановились две машины для поворота налево. Неожиданно почувствовала удар в заднюю часть ее машины Опель Астра. Впереди стоящий автомобиль Ситроен получил удар от ее машины. ФИО2 машины, который ударил ее находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали резкий запах и неадекватное поведение. Минут 10 он сидел за рулем и спал, потом он вышел и попытался убежать, но его поймали ФИО2 из пострадавших автомобилей;

- показаниями свидетеля ФИО15 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, она двигалась на своем автомобиле «Ситроен» по 

<

адрес> от Омской улицы в сторону метро «Черная речка». На перекрестке 

<

адрес> и Новосибирской улицы, остановилась на красный сигнал светофора с включенным поворотником налево. Впереди нее, так же с включенным поворотом налево стоял автомобиль «Киа», за ней остановился автомобиль «Опель». Остановившись, она услышала сильный звук тормозов и удар. Через секунду она почувствовала сильный удар в заднюю часть своей машины. При ударе, автомобиль развернуло вперед, и ее автомобиль подтолкнул стоящий впереди автомобиль «Киа». Они, все ФИО2 вышли из своих автомобилей. Она увидела, что на встречной полосе движения, уткнувшись в бордюр, стоит грузовой фургон Хундай портер, который врезался в стоящий за ней автомобиль «Опель». ФИО2 автомобиля Хундай портер сидел в своем автомобиле. Минут через 10 к нему подошел ФИО2 «Киа» и разговаривал с ФИО2. Через 5 минут прохожий крикнул им, что ФИО2 Хундай портер убегает с места ДТП. Они побежали за ним и приблизительно через 20 метров от места ДТП, схватили его. ФИО2 был явно очень пьян, от него сильно пахло алкоголем, он не мог ответить на вопросы. ФИО2 «Киа» с другом, остались его сторожить около автомобиля. ФИО2 автомобиля Хундай портер бродил вокруг своего автомобиля и потом, приблизительно через 5 минут они все увидели, что пьяный ФИО2 переходит 

<

адрес> по пешеходному переходу и пытается опять скрыться. ФИО2 «Киа» побежал за ним и вернул его к месту ДТП. Затем подъехал наряд ГИБДД;

-показанями свидетеля ФИО16, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле Киа Рио, по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на светофоре в левом ряду перед пешеходным переходом, он услышал звук удара, за ним последовал еще удар и третий удар пришелся его автомобилю в задний бампер. Он включил аварийный сигнал, выставил знак аварийной остановки и подошел к виновнику ДТП на грузовом автомобиле Хундай. Он спросил, вызвал ли он сотрудников ДПС, на что тот невнятно ему ответил, что не вызвал. Он позвонил в экстренную службу со своего номера телефона и сообщил о ДТП. На тот момент ему стало понятно, что ФИО2 находится в нетрезвом состоянии, от него исходил запах алкоголя, он невнятно говорил. Затем, он пошел к своему автомобилю посмотреть повреждения. В этот момент ФИО2 автомобиля Хундай, покинул кабину автомобиля и попытался скрыться с места ДТП. Его задержал ФИО2 «Ситроена» и привел обратно к автомобилю. Затем, он повторил попытку скрыться с места ДТП, перебежав дорогу и направившись по 

<

адрес> снова задержали и вернули обратно. Затем, приехал наряд ДПС и задержал виновника ДТП;

-протоколом принятия устного заявления от ФИО2 И.А. (т.1, л.д.36);

-рапортом ИДПС ФИО12 о задержании ФИО3 (т.1 л.д. 37).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит их объективными, допустимыми, достоверными и достаточными и квалифицирует действия ФИО3 по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Указанная квалификация действий не оспаривается подсудимым. Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: как его собственными признательными показангиями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершения преступления. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Подсудимый ФИО3, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1, л.д.58, 60, 62), ранее не судим (т.1, л.д.63), осужден ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст..228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободу условно, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 4 года; ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом 

<

адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т.1 л.д. 68-70, 72-74); вину признал в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка сына -ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.68), положительно характеризуется по месту отбывания наказания.

Помимо вышеизложенного, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание то, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, однако в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено. Однако с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения ст.73, 64 УК РФ или изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г», ч.2 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО3 до постановления приговоров Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО19 меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО3 –с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также время содержания ФИО3 под стражей по приговору Адлерского районного суда 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья. Ю.Е. Комаров